DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve K...(Otoyol)nun işletmesinin Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı tarafından kuruma ait 6.... plakalı araçlar ile 10.12.201901.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/708 Esas KARAR NO :2026/34
DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:21/11/2024 KARAR TARİHİ:16/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ve K...(Otoyol)nun işletmesinin Müvekkili Şirket tarafından yürütüldüğünü, davalı tarafından kuruma ait 6.... plakalı araçlar ile 10.12.201901.09.2020 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 7. Fıkrası gereğince, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediği tespit edildiğini, davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin 2020/... E. sayılı dosyası ile ödenmeyen geçiş ücretleri ve geçiş ücretlerine 6001 Sayılı Kanunun 30/5 maddesi uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı tutarındaki gecikme cezası alacağının tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, bu nedenlerle davanın kabulüne, .... İcra Dairesinin 2020/... Esas sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere İcra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalının yükletilmesine, karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirket aleyhine .... İcra Müdürlüğü 2020/... esas numaralı dosyası ile icra takibi başlattığını, Söz konusu takipte 143.881,95-TL asıl alacak (geçiş ücreti - para cezası), 21.726,33-TL ticari faizi ve 3.911,76-TL KDV olmak üzere 169.520,29-TL'nin tahsilini talep ettiğini, borcun sebebi olarak ihlalli geçiş listesi yazıldığını, ancak bu liste ödeme emri ekinde taraflarına gönderilmediğini, Hangi plakalı aracı/araçları ile hangi tarihte ihlal yapıldığı, ihlalli geçiş ücretinin ne olduğunu, uygulanan cezanın sebebi ve oranı ile miktarı belirli olmadığını, davacı tarafça geçişlerde ihlal uyarısı yapılmadığını, defalarca kez ihlal bulunduğunu iddia eden davacı taraf bu ihlaller ile ilgili olarak hiçbirinde uyarıda bulunmadığını, bildirim yapılmadan ceza uygulanmasının hukuka aykırı olduğunu, davacı yanın defalarca kez geçişlerde hiçbir uyarı yapılmaksızın normal geçişi sağlaması, sonrasında ise 10.12.2019 tarihi ile 01.09.2020 tarihleri arasında ihlalli geçiş yapıldığını iddia ederek faiz ve ceza eklemek suretiyle takip yoluna gitmesi hukukun genel ilkelerine aykırı olduğu kadar hakkın kötüye kullanılması niteliğinde kötüniyet ihtiva ettiğini, bu nedenlerle davanın reddine, alacağın %20'sinden...