DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ... oranında hisse sahibi olduğunu, ... İli, ... ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../ E. Ve .../ K. Sayılı kararı ile 29.08.... tarihinde 65.821-TL bedelle kamulaştırılması suretiyle ... Genel Müdürlüğü lehine tescil edildiğini, müvekkilinin ilgili kamulaştırma işleminden 2015 yılına kadar haberi olmadığını, dolayısıyla kamulaştırma işlemine karşı itiraz yolunu kullanamadığını ve ... bankasına depo edilen kamulaştırma bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. DAVALI : 2- VEKİLİ : Av.
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) DAVA TARİHİ : 16/08/2023 KARAR TARİHİ : 05/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkilin ... oranında hisse sahibi olduğunu, ... İli, ... ... Köyü, ... parsel sayılı taşınmazının ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .../ E. Ve .../ K. Sayılı kararı ile 29.08.... tarihinde 65.821-TL bedelle kamulaştırılması suretiyle ... Genel Müdürlüğü lehine tescil edildiğini, müvekkilinin ilgili kamulaştırma işleminden 2015 yılına kadar haberi olmadığını, dolayısıyla kamulaştırma işlemine karşı itiraz yolunu kullanamadığını ve ... bankasına depo edilen kamulaştırma bedelini tahsil edemediğini, müvekkilinin mülkiyet hakkının ihlal edildiğini, ... ye başvurduğunu ...'nin 15.05.2015 tarihinde red cevabı vermesi üzerine ve ... 1. İdare Mahkemesi'ne 2018/ E. Nolu dava açıldığını ancak bu davanın da reddedildiğini, müvekkilinin ... Bankası'nın 2001 yılında tasfiye olmuş olması ve mevduat hesabının ... ye devredilmiş olabileceği bilgisi alması üzerine 01.03.2023 tarihinde ... Arabuluculuk kurumuna başvurduğunu, başvururken ... yanında sonradan kurulan ... Bankası A.Ş ni de karşı taraf yaptığını, arabuluculuk görüşmeleri sırasında devredilen ... bankası ... Şubesinin davalılar ... BANKASI A.Ş. ve ... ... BANKASI A.Ş. 'ne devredildiği anlaşılmış ve bu bankalarında karşı taraf olarak eklendiğini, yapılan ikinci toplantı sonucu davalıların müvekkile ait kayıtlı bir hesabın bulunmadığını beyan ettiklerini ve anlaşamama tutanağı tutulduğunu, müvekkilinin kamulaştırmayı 2015 yılında öğrendiği tarihe kadar kendisine gerek mahkemeden ve gerekse devredilen ... Bankası'ndan ve 2001 yılındandaki devirden sonra da devralan davalı bankalardan mevduata ilişkin hiç bir tebligat almadığını, kamulaştırma bedelinin müvekkiline ödenmediğini, halen davalıların yedinde olduğunu, ... Bankası ... ... Şubesine ... yılında yatan 65.821 TL tutarındaki kamulaştırma bedelinin, bu bankanın davalı bankalara devir olması nedeni ile davalılar tarafından faizleri ile birlikte müvekkiline ödenmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... BANKASI A.Ş. vekili cevap dilekçesi ile; kamulaştırma işleminin ... yılında yapıldığı iddia edildiğinden, davacının hisse sahibi olduğu taşınmazın kamulaştırıldığından 30 yıl boyunca haberinin olmaması hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, kamulaştırma bedelinin yatırıldığı hesap ... bankası olmakla birlikte, müvekkili bankanın ... bankasının külli halefi olmadığını, dava konusu somut olaya ilişkin o...