Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 13.01.2020 tarihinde 12 Maddeden oluşan Taşıt Tanıma Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 8. Maddesinde; taraflardan herhangi birinin sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlere uymaması durumunda diğer tarafın sözleşmeyi feshetme hakkının olduğu belirtildiğini, davalı şirket sözleşmede yer alan edimlere uygun davranmayıp müvekkil şirket aleyhine hatalı ve fahiş faturalar yansıttığını, müvekkil şirket, bu hususa ilişkin davalı şirketle defalarca kez uzlaşma yoluna gitmiş olsa da bu çabaları her seferinde sonuçsuz kalmış taraflar arasında mutabakat sağlanamadığından müvekkil, sözleşmeyi 28.02.2024 tarihinde feshetmiş ve taşıt tanıma sisteminin çalışması için gerekli cihaz olan Akıllı...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av.
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/05/2024 KARAR TARİHİ : 18/12/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 07/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkil şirket ile davalı şirket arasında 13.01.2020 tarihinde 12 Maddeden oluşan Taşıt Tanıma Sözleşmesi imzaladığını, sözleşmenin 8. Maddesinde; taraflardan herhangi birinin sözleşme ile yüklenmiş olduğu edimlere uymaması durumunda diğer tarafın sözleşmeyi feshetme hakkının olduğu belirtildiğini, davalı şirket sözleşmede yer alan edimlere uygun davranmayıp müvekkil şirket aleyhine hatalı ve fahiş faturalar yansıttığını, müvekkil şirket, bu hususa ilişkin davalı şirketle defalarca kez uzlaşma yoluna gitmiş olsa da bu çabaları her seferinde sonuçsuz kalmış taraflar arasında mutabakat sağlanamadığından müvekkil, sözleşmeyi 28.02.2024 tarihinde feshetmiş ve taşıt tanıma sisteminin çalışması için gerekli cihaz olan Akıllı Halkaları davalı şirketin sözleşmede belirtmiş olduğu .../..." adrese tam ve eksiksiz bir şekilde kargo aracılığıyla gönderdiğini, bu durum karşısında davalı şirketin, hiçbir hakkı olmamasına rağmen 97.516,61 TL tutarında cezai şart adı altında ... (Doğrudan Borçlandırma Sistemi) yüklemesi yaptığını, müvekkil şirketin ... sisteminin aktif olması hasebiyle haksız ve hukuka aykırı olarak kesilen 29.02.2024 tarihli numaralı 96.000,00 TL (Doksan Altı Bin Türk Lirası) fatura bedeli müvekkil firmadan tahsil edildiğini, bu hususun taraflarınca ilk olarak 29.02.2024 tarihinde davalı firmanın yetkililerine ait ... ve ... mail adreslerine mail atılarak yazılı bir şekilde bildirildiğini, davalı şirket yetkilileri işbu mailimize karşı "Merhaba,Kendi hukuk birimimizle görüşmemize istinaden, sözleşme şartları geçerlidir." şeklinde müvekkil firmayı hiçbir şekilde aydınlatmadan, gerekçe sunmadan mail yoluyla cevap verdiğini, akabinde işbu mail sonrasında davalı firmaya ... 9.Noterliği'nin 25.03.2024 tarihli Yevmiye numaralı İhtarnamesi gönderildiğini, yapılan arabuluculuk görüşmelerinin de olumlu geçmediğini, davalı şirketin hukuka ve sözleşmeye aykırı bir şekilde sözleşmede taahhüt edilen iskontoları ve piyasa koşullarındaki düşüşü herhangi bir yazılı bildirim veya gerekçe ileri sürmeksizin tamamen keyfi bir şekilde faturalara yansıtmadığını, sözleşmede taahhüt edilen iskonto oranları açıkça belirtilmiş olmasına rağmen davalı şirket tarafından bu husus hiçbir şekilde dikkate alınmadan müvekkil şirkete iskonto oranları uygulanmaksızın fahiş tutarda faturalar yansıtıldığını, sözleşmede belirtilen yükümlülüklere aykırı davranması sebebiyle söz konusu sözleşme müvekkil şirket tarafından cayma bedeli ve/veya ceza koşulu ödemeksizin haklı nedenle ...