Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1228 · K. 2024/1089
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1228 K. 2024/1089

E. 2023/1228K. 2024/10897 Kasım 2024
itirazın iptaliicra takibigörevli mahkemeiptal davasıtazminaticra inkar tazminatıhacizyasal süreeser sözleşmesihak düşürücü süreistinaf yolumenfi tespittespit davasıborca itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği , davacının ... Mahallesi, .... Sokak No:13 Çeşme/İzmir adresinde konut yapım işini gerçekleştireceğini; işbu edimin karşılığında ise sözleşme bedeli ile hakediş bedellerinin davalı tarafından davacıya ödeneceğini, davacının yüklendiği edimleri süresi içerisinde yerine getirdiğini, ... Mahallesi, ... Sokak No:13 Çeşme/İzmir adresinde mukim inşaatı gerçekleştirerek davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde söz konusu hak ediş bedellerinin ödenmediğini, sözleşmeden...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/1228 Esas KARAR NO : 2024/1089

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2023 KARAR TARİHİ : 07/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2024 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği , davacının ... Mahallesi, .... Sokak No:13 Çeşme/İzmir adresinde konut yapım işini gerçekleştireceğini; işbu edimin karşılığında ise sözleşme bedeli ile hakediş bedellerinin davalı tarafından davacıya ödeneceğini, davacının yüklendiği edimleri süresi içerisinde yerine getirdiğini, ... Mahallesi, ... Sokak No:13 Çeşme/İzmir adresinde mukim inşaatı gerçekleştirerek davalıya teslim ettiğini, buna rağmen davalı tarafça sözleşmede kararlaştırılan süre içerisinde söz konusu hak ediş bedellerinin ödenmediğini, sözleşmeden doğan yükümlülüklerini yerine getirmediğini, bunun üzerine davacı tarafından söz konusu hakedişe ilişkin sözleşmede kararlaştırılan temerrüt faiz oranı nazara alınarak Bakırköy .... İcra Müdürlüğü .... E. Sayılı dosya üzerinden icra takibi başlatıldığını, dava konusu icra takibinde, ödenmeyen hakediş bedellerine ilişkin 176.646,00-TL'lik asıl alacak konu edildiğini, davalı tarafından yapılan haksız ve kötü niyetli itiraz sonucu durmuş olan takibin akabinde, öncelikle arabuluculuk yoluna başvurulmuş ise de davalı ile yapılan görüşmeler sonucunda süreç anlaşamama olarak sona erdiğini, taraflar arasındaki sözleşmenin 16. maddesi gereğince ihtilaflarda T.C. Bakırköy Mahkemelerinin ve İcra Daireleri yetkili olduğunu, taraflar arasında imza edilmiş olan sözleşmede ödeme zamanının açıkça düzenlendiğini, alacağın, muaccel ve likit olduğunu, davalı'nın yapmış olduğu itirazın, kötü niyetli ve mesnetsiz olduğunu beyanla Bakırköy ..... İcra Müdürlüğü ... E. Sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı'nın itirazının haksız ve kötü niyetli bir şekilde yapılmış olmasından dolayı davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, davanın süresinde açılmadığını, sözleşmenin davalı şirket yetkilisi tarafından imza edilmediğini, bu hususun icra takibinde yer alan itiraz dilekçelerinde belirttiklerini, davanın şirkete yönelik açıldığını, husumet yokluğu nedeniyle davanın reddi gerektiğini, davanın görevli mahkemede açılmadığını, görevli mahkemenin tüketici mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davasının kısmı olarak açılamayacağını, itirazın iptali davasının kısmi dava olarak açılamayacağını, icra takibi ve dava konusu alacak ile ilgili davalı şirketin ve yetkilisinin herhangi bir borcu olmadığını, davacının alacağını ispatlaması gerektiğini, davalı şirket aleyhine davacı tarafından 16/12/2022 tarihinde...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 11

1. Bütünlük ilkesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 177

(Değişik 30/12/1980-2365/26 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/870 · K. 2024/1088

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/890 · K. 2024/1087

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/246 · K. 2024/1090

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/210 · K. 2024/1093

7 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/972 · K. 2024/1091

7 Kasım 2024