Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nin, İstanbul ili, ... ilçesi, 247DY-IIc pafta, 8700 ada, 7 parselde kayıtlı binanın sahibi olduğunu, davalının ise yüklenici ve kiracı vasfını taşımakta olup, aralarında 08/10/2011 tarihinde Arsa Hissesi Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Eki Kira Kontratı nın harici olarak imzalandığını, kira başlangıcı tarihinin 01/03/2012 olarak belirlendiğini, anılan sözleşme gereğince davalı yüklenicinin ediminin, müvekkiline ait mevcut binayı 15 ya da daha fazla stüdyo daireler olarak işletilebilir hale getirmek üzere tadilat ve tefriş etmek ve ayrıca 10 yıl boyunca kira bedeli ödemek olduğunu, kira bedelinin aylık 15.000_TL+KDV olarak belirlendiğini ve yıllık artış oranlarının da TEFE+TÜFE/2 olarak tespit edildiğini, en son 2018...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2020/502 KARAR NO :2024/777
DAVA:TAPU İPTALİ ve TESCİL-ALACAK DAVA TARİHİ:18/09/2020 KARAR TARİHİ:07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil, alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ...'nin, İstanbul ili, ... ilçesi, 247DY-IIc pafta, 8700 ada, 7 parselde kayıtlı binanın sahibi olduğunu, davalının ise yüklenici ve kiracı vasfını taşımakta olup, aralarında 08/10/2011 tarihinde Arsa Hissesi Karşılığı İnşaat Sözleşmesi ve Eki Kira Kontratı nın harici olarak imzalandığını, kira başlangıcı tarihinin 01/03/2012 olarak belirlendiğini, anılan sözleşme gereğince davalı yüklenicinin ediminin, müvekkiline ait mevcut binayı 15 ya da daha fazla stüdyo daireler olarak işletilebilir hale getirmek üzere tadilat ve tefriş etmek ve ayrıca 10 yıl boyunca kira bedeli ödemek olduğunu, kira bedelinin aylık 15.000_TL+KDV olarak belirlendiğini ve yıllık artış oranlarının da TEFE+TÜFE/2 olarak tespit edildiğini, en son 2018 yılı Mart ayında aylık kira bedelinin 29.863,59_TL+KDV olarak ödenmiş olduğunu, yine anılan sözleşme gereğince müvekkilinin ediminin ise sözleşme akabinde mevcut taşınmazın ½ hissesinin tapuda müteahhit/kiracıya devredilmesinden ibaret olup, 14/10/2011 tarihi itibariyle bu devrin gerçekleştirildiğini ve müvekkilinin kendi edimini yerine getirmiş olduğunu, davalı tarafın da binanın tadil ve tefriş ederek otel haline getirmek ve işletmeye başlamak şeklindeki edimini kısmen yerine getirmiş ve sözleşmeye göre 01/03/2012 tarihinde müteahhidin ödeme yükümlülüğünün başlamış olduğunu, bu çerçevede anılan sözleşmenin taraflarca ifa edilmeye başlandığını ve müvekkilinin edimini tamamen ifa etmiş olduğunu, davalı müteahhidin ise 01/04/2018 tarihinden itibaren ve halen sözleşmesel yükümlülüğü olan kira bedeli ödemelerini yapmamış olduğunu, davalının 01/04/2018 tarihi itibariyle ödeme yükümlülüklerini yerine getirmekten vazgeçerek 11/04/2018 tarihinde mecuru tahliye ettiği iddiasıyla anahtarı .... Noterliğine ... yevmiye numaralı tutanakla notere tevdi etmiş olduğunu, davalının işbu tutanakla Arsa Hissesi Karşılığı İnşaat Sözleşmesini ve eki mahiyetindeki kira kontratını (tarafımızdan kabul anlamına gelmemekte) eylemli olarak fesih etmiş gibi görünmekle birlikte bu bildirimlerinin gerçek dışı olduğunu, davalının haksız olarak eylemli fesih ve tahliye iddiası nedeniyle müvekkili şirket tarafından 17/04/2018 tarihinde .... Sulh Hukuk Mahkemesine müracaat edilmiş ve ... D. İş. sayılı dosyasından yapılan bilirkişi incelemesi neticesinde mecurun tahliye edilmemiş olduğu ve otel faaliyetinin devam etmekte olduğunun tespit edilmiş olduğunu, diğer yandan davalı tarafın 2018 yılı Haziran ayında dava dışı .... ... ... A.Ş. aleyhinde bu davaya konu taşınmazla ilgili olarak 04/05/2018 tarihinde .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası ile kira alacağına ilişkin icra takibi yaptığını, itiraz üzerine de yine bu dava dışı şirket ...