Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şahısların Bağdat/Irak'ta yaşayan iş insanları olduklarını, 2020 yılı başlarında ülkelerinde karton bardak imalatı işine girmeye karar verdiklerini, bu işle ilgili planlarını İstanbul'da yaşayan Türk vatandaşı ...'na anlattıklarını, ... Ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi yetkilisi ve sahibi olan ... ile birlikte iş yapmak konusunda karar verdiklerini, sosyal medya ve internet araştırmaları sonucu ... isimli bir şahsın karton bardak makinası konusunda imalatçı olduğunu öğrenerek kendisiyle görüşmek maksadıyla 2020 yılı son aylarında İstanbul'a geldiklerini, yanlarında tercüman olarak tanıdıkları olan ... de olduğu halde gidererek ve tanıştıklarını ve durumu anlattıklarını, ...'nın, bu işlerle uğraştığını bildiği davalı şirketin temsilcisi ......
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/867 KARAR NO:2024/781
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:26/12/2022 KARAR TARİHİ:07/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şahısların Bağdat/Irak'ta yaşayan iş insanları olduklarını, 2020 yılı başlarında ülkelerinde karton bardak imalatı işine girmeye karar verdiklerini, bu işle ilgili planlarını İstanbul'da yaşayan Türk vatandaşı ...'na anlattıklarını, ... Ve Tekstil Sanayi Limited Şirketi yetkilisi ve sahibi olan ... ile birlikte iş yapmak konusunda karar verdiklerini, sosyal medya ve internet araştırmaları sonucu ... isimli bir şahsın karton bardak makinası konusunda imalatçı olduğunu öğrenerek kendisiyle görüşmek maksadıyla 2020 yılı son aylarında İstanbul'a geldiklerini, yanlarında tercüman olarak tanıdıkları olan ... de olduğu halde gidererek ve tanıştıklarını ve durumu anlattıklarını, ...'nın, bu işlerle uğraştığını bildiği davalı şirketin temsilcisi ... ile temasa geçerek tarafları bir araya getirdiğini, ...'in ... ilinde davalı şirketin yetkilisi olduğunu, bu tür makinelerin imalatı ve bazı aparatlarının takılarak farklı fonksiyonlarda üretim işlemlerini yaptırdığını beyan etiğini, neticede davacılar ... ve ... ile davalı şirket yetkilisi ...'in, yanlarında tercüman ... da olduğu halde davalı şirketin bulunduğu .../... ilçesine bahse konu makinaları görmeye gittiklerini, burada neticede 12 adet karton bardak imalat makinesi için tüm parça, aparat ve kalıplarıyla birlikte toplam 168.000,00-USD olarak anlaştıklarını, buna göre ödemelerin, sözleşmenin taraflarından biri olan davacı şirketin hesabından ...'in ve temsilcisi/yetkilisi olduğu; adına hareket ettiği davalı şirket hesabına yapılacağı, makinaların davalı şirket tarafından temin edileceği ve faturanın davalı şirket tarafından kesileceğini, teslimatın alıcılara davalı şirket tarafından İstanbul ilinde yapılacağını, bu şartarı taşıyan bir yazılı anlaşma da yapıldığını ve notere onaylatılmak üzere hazırlanarak gidildiğini, birlikte noter ücretinin fazla tuttuğu gerekçesiyle onaylatılmadan noterden ayrıldıklarını ve sözleşme metninin davalıda kaldığını, müvekkillerinin karşı tarafın iyi niyetine itimat ettiğini ve işlerin şifahi mutabakatlarla devam ettiğini, müvekkillerinin, davalının istediği şekilde 20.11.2020 tarihinde 18.500,00-USD'yi 7,80-TL kur üzerinden bozdurarak 140.398,00-TL olarak müvekkili şirket hesabından, davalı şirketin hesabına EFT havalesiyle ... numaralı IBAN hesaba gönderildiğini, yine davalıların makina bedellerinin sipariş edilen yerden getirilmesi için daha fazla ödeme gerektiğini söylemeleri üzerine, aynı hesaba 01.12.2020 tarihinde 35.000,00-USD ve 117.874,00-TL olarak 2 ayrı EFT havalesiyle ödeme yapıldığını ve ülkelerine dönerek makinaların anlaştıkları üzere yakın zamanda teslim edileceği beklentisi içine girdiklerini, ancak teslimatın geciktiğini, durumun davcılar tarafından sorulduğunda; "....az ...