Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Adi ortaklık çerçevesinde doğan kar payı alacağımızın tespiti, haksız fiil hükümlerine dayalı maddi ve manevi tazminat , denetim ve bilgi alma hakkı hakkının ihlali ile davalı tarafından adi ortaklıktan haksız olarak dışlanmamız ve ortaklık mallarının kötüye kullanılması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalı ..., miras yoluyla müvekkile intikal eden - ..." olan adi ortaklığın adını "... ve Ortakları" olarak değiştirdiğini, davalı işletmenin tahakkuk eden vergi ve sgk borçlarını kendi adına olanları ödediğini ancak müvekkilin adına tahakkuk eden kısımlarını ödemediğini müvekkilin ağır bir borç altında kaldığını ve bu borçlardan kaynaklanan hacizler ile boğuştuğunu, adi ortaklık faaliyetlerinden doğan kar payının tespit edilerek...
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/600 Esas KARAR NO : 2024/526 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 07/10/2024 KARAR TARİHİ : 07/10/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Adi ortaklık çerçevesinde doğan kar payı alacağımızın tespiti, haksız fiil hükümlerine dayalı maddi ve manevi tazminat , denetim ve bilgi alma hakkı hakkının ihlali ile davalı tarafından adi ortaklıktan haksız olarak dışlanmamız ve ortaklık mallarının kötüye kullanılması nedeniyle ihtiyati tedbir kararı verilmesini, Davalı ..., miras yoluyla müvekkile intikal eden - ..." olan adi ortaklığın adını "... ve Ortakları" olarak değiştirdiğini, davalı işletmenin tahakkuk eden vergi ve sgk borçlarını kendi adına olanları ödediğini ancak müvekkilin adına tahakkuk eden kısımlarını ödemediğini müvekkilin ağır bir borç altında kaldığını ve bu borçlardan kaynaklanan hacizler ile boğuştuğunu, adi ortaklık faaliyetlerinden doğan kar payının tespit edilerek davalıdan tahsiline, Ortaklık faaliyetlerinin düzgün yönetilmesi amacıyla davalının yetkilerinin sınırlandırılmasına, Davalıya ait kişisel ve ortaklık malvarlığına ihtiyati tedbir konulmasına, Haksız fiilden kaynaklanan fazlaya dair haklarımız saklı kalmak üzere 100.000-TL maddi 100.000-TL manevi tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
GEREKÇE Dava, adi ortaklığa dayalı alacak talebine ilişkindir. Eldeki dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra açılmıştır. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesine göre; bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin, taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır.Yine, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/2. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin diğeri için de ticari iş sayılması, davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticari dava sayılan davalar haricinde, ticari davayı ticari iş esasına göre değil, ticari işletme esasına göre belirlemiştir. 6335 sayılı Kanun'un 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca, ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı madde gereğince, Asliye Ticaret Mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki (6762 Sayılı Türk Ticaret Kanunundan ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 6335 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki halinden farklı olarak) iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Göreve ilişkin düzenlemeler, HMK 1. maddesi uyarınca kamu düzenine ilişkin olduğundan, mahkemelerce, ...