DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim-Kasım-Aralık 2021 ve Ocak 2022 dönemlerine ait 16.652,00-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeplerle dava açılmasının zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ile beraber ödenmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/112 Esas KARAR NO : 2024/8 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2023 KARAR TARİHİ : 08/01/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ... nolu Kurumsal Hat Abonelik Sözleşmesi akdedildiğini, davalı ile akdedilmiş olan bu sözleşme kapsamında düzenlenmiş olan Ekim-Kasım-Aralık 2021 ve Ocak 2022 dönemlerine ait 16.652,00-TL tutarlı faturalara ödeme yapılmadığını, işbu sebeplerle dava açılmasının zorunluluğu hasıl olduğunu, tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulünü, asıl alacağın fatura tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile ile beraber ödenmesini, dava yargılama giderleri ve sair tüm masrafların borçlu davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirkete usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı şirket davaya cevap vermeyerek HMK 128 uyarınca tüm iddiaları inkar etmiş sayılmıştır. Mali Müşavir bilirkişinin 28/11/2023 tarihli raporunda özetle; davacının alacağına dayanak olarak sunduğu toplam 16.652,00TL tutarındaki 4 adet faturanın, davalının tarife/kullanım bedelleri olduğu ve davacının da huzurdaki davada işbu fatura bedellerinin (asıl alacak tutarının) fatura tarihlerinden itibaren ticari faizi ile birlikte ödenmesini talep ettiği, davaya konu 4 adet faturanın "e-fatura" olarak tanzim edildiği ve davalıya elektronik ortamda iletilmiş olduğu; davalının söz konusu faturalara itiraz ettiğine ilişkin herhangi bir bilgi-belgenin dosyada mevcut olmadığı, davacı şirketin 2021-2022 yılları ticari defterlerinin incelenmesinde;ticari defterlerinin elektronik defter olarak tutulduğu ve işbu defterlerin açılış kapanış tasdiklerinin yasal süresinde yapılmış olduğu; davacının alacağına dayanak olarak sunduğu, toplam 16.652,00TL tutarındaki 4 adet faturanın davacının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu; söz konusu faturaların karşılıklarının ödendiği yönünde herhangi bir kayda rastlanmadığı; dolayısıyla davalının söz konusu faturalar nedeniyle davacıya toplam 16.652,00TL tutarında asıl alacak borcunun mevcut olduğu, huzurdaki davada ayrıca, faturaların tarihlerinden itibaren işleyecek ticari faizi ile beraber ödenmesinin talep edildiği; ancak telekomünikasyon alanında tanzim edilen faturaların, taraflar arasında akdedilen sözleşme doğrultusunda "belirli bir vade" niteliğinde tanzim edildiği; yani söz konusu fatura bedellerinin taraflarca önceden kararlaştırılmış olan (ve fatura üzerinde de yazılı olan) "son ödeme tarihinde" ödenmesi gerektiği;bu haliyle de "son ödeme tarihinde" ödenmediği takdirde borçlunun alacaklı tarafından temerrüde düşürülmesine gerek bulunmadığı ve fatura üzerinde yazılı son ödeme tarihinin geçmesiyle borçlunun temerrüde düştüğü; dolayısıyla somut olayda da faturaların son ödeme tarihlerinden dava tarihine kadar olan d...