DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2024 Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 12.08.2020 düzenleme tarihli 12.08.2020 faiz başlangıç tarihli, ... nolu 238.941,65 TL tutarındaki faturadan kaynaklanan alacak için ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu ilamsız takipte 238.941,65 TL asıl alacak, 1.752,78 TL (%15,75) Değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi, takip çıkışı olarak 240.694,43 TL yekün alacak kalemi mevcut olduğunu, icra takibine borçlu tarafından 12/09/2022 tarihinde haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek Davalı/borçlunun ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2022/869 Esas KARAR NO :2024/716
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/12/2022 KARAR TARİHİ:11/11/2024
Yukarıda tarafları ve konusu yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonrasında; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 12.08.2020 düzenleme tarihli 12.08.2020 faiz başlangıç tarihli, ... nolu 238.941,65 TL tutarındaki faturadan kaynaklanan alacak için ....İcra Müdürlüğünün ... E.sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, söz konusu ilamsız takipte 238.941,65 TL asıl alacak, 1.752,78 TL (%15,75) Değişen oranlarda Reeskont Avans Faizi, takip çıkışı olarak 240.694,43 TL yekün alacak kalemi mevcut olduğunu, icra takibine borçlu tarafından 12/09/2022 tarihinde haksız itiraz üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek Davalı/borçlunun ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, ihtiyati haciz talebimizin teminatsız olarak kabulüne, mahkeme aksi kanaatteyse uygun ve makul bir teminat karşılığında teminatlı kabulüne, haksız ve kötüniyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve masrafın davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı süresinde davaya cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. DELİLLER: Davacı taraf delil olarak; ....İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası, Yemin, Tanık, Banka Kayıtları, Keşif, Bilirkişi, İsticvap,Ticari defterler, Faturalar, Makbuz ve İrsaliyeler, Cari Hesap Ekstresi ve sair tüm yasal delillere dayanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava; faturadan kaynaklı itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile 29/08/2022 tarihinde davalı aleyhine 238.941,65 TL asıl alacak, 1.752,78 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 240.694,43-TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafça icra dairesinin yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce benimsenen 18/08/2023 tarihli bilirkişi raporu, 18/09/2024 tarihli bilirkişi ek raporu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacının usulüne uygun tutmuş olduğu ticari defter ve kayıtlarına göre takibe konu faturanın davacı defterlerinde kayıtlı olduğu, takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 224.340,23 TL alacaklı olduğu, mahkememizce belirlenen inceleme gününde davalı tarafın ticari defter ve kayıtlarını ibraz etmediği gibi yerinde inceleme talebinde de bulunmadığı, defter ibrazından kaçındığı, eldeki davaya cevap vermediği, icra takibine itirazında da davacı ile aralarında ticari ilişki olmadığını beyanla borcu inkar ettiği, ancak 18...