Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında takip tarihi itibari ile takip dayanağı Euro cinsinden alacağa dayalı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu, davalı/borçluya fatura alacağı-cari hesap alacağı kapsamında cari hesap ekstresi ile ilgili faturaların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yükümlü olduğu edimi gereği gibi eksiksiz ve tam ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ----- sayılı dosyası aracılığıyla faturaya dayalı cari hesap alacağı bedelli icra takibi başlatıldığını ancak kötü niyetli davalı/borçlunun işbu takibe karşı itiraz ettiğini, alacak likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davalı/borçlunun ------sayılı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2024/78 ESAS KARAR NO: 2024/945 DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 30.01.2024 KARAR TARİHİ: 12.11.2024
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı/borçlu arasında takip tarihi itibari ile takip dayanağı Euro cinsinden alacağa dayalı fatura ve cari hesap alacağı olduğunu, davalı/borçluya fatura alacağı-cari hesap alacağı kapsamında cari hesap ekstresi ile ilgili faturaların kendisine usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen yükümlü olduğu edimi gereği gibi eksiksiz ve tam ifa etmediğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından ----- sayılı dosyası aracılığıyla faturaya dayalı cari hesap alacağı bedelli icra takibi başlatıldığını ancak kötü niyetli davalı/borçlunun işbu takibe karşı itiraz ettiğini, alacak likit olduğunu, icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, yukarıda açıklanan ve resen gözetilecek nedenlerle; davalı/borçlunun ------sayılı dosyasına yaptığı haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamını ve takip konusu cari hesap alacağının fiili ödeme günündeki efektif satış kuru karşılığı üzerinden masraf avukatlık ücretleri son kapak hesabı ile kabulünü, icra takibinde yer alan alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçluya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Dava dilekçesi ve tensip tutanağı davalı tarafa usulüne uygun tebliğ edilmiş, davalı taraf davaya cevap vermemiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Dava; ----sas sayılı dosyasına davalının yaptığı itirazının iptali davasıdır.Davacı; davalı ile aralarındaki ticari ilişkinden kaynaklı olarak alacaklı olduklarını, davalının icra takibine haksız şekilde itiraz ettiğini iddia etmiş, davalı davaya cevap vermemiştir.Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda basit yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış, yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasına geçilerek deliller toplanmış, taraf şirketlerin cari hesaba konu yıllara ilişkin ---- kayıtları bağlı oldukları vergi dairelerinden getirtilmiş, icra dosyası celp edilerek incelenmiş, bilirkişi raporu alınmış ve dava sonuçlanmıştır.Dava konusu uyuşmazlığın; davacı ile davalı arasında mal-hizmet alım satımına ilişkin ticari ilişki olup olmadığı, ilişki varsa, davacının mal-hizmet teslimini gereği gibi yerine getirip getirmediği, davalının kısmen veya tamamen ödemede bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan takip tarihi itibariyle alacağı bulunup bulunmadığı, bu kapsamda itirazın iptali ve icra inkar tazminatı şartlarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür.------esas sayılı icra dosyasının yapılan ince...