DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.04.2022 KARAR TARİHİ : 09.12.2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki sebebiyle oluşturulan faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin haksız olup, davacının müvekkili şirket uhdesinde herhangi hak ve alacağının bulunmadığını, verilmeyen hizmet...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2024/680 KARAR NO : 2025/1043
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04.04.2022 KARAR TARİHİ : 09.12.2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında sözleşmeye dayalı ticari ilişki sebebiyle oluşturulan faturalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından müvekkili şirket aleyhine başlatılan takibin haksız olup, davacının müvekkili şirket uhdesinde herhangi hak ve alacağının bulunmadığını, verilmeyen hizmet karşılığının, davacı tarafından istenmekte olduğundan müvekkili tarafından yapılan itiraz yerinde olduğunu, tüm bu nedenlerle; fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, öncelikle yetkisiz mahkemede ikame edilen işbu davanın yetkisizlik sebebiyle usulden reddini, her durumda haksız ve mesnetsiz davanın esastan reddini ve davacı tarafından talep edilen haksız ve hukuka aykırı kötü niyet tazminatının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN İNCELENMESİ VE GEREKÇE; Somut davanın ---- Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ----- esasına kaydedildiği, dava dilekçesinin ------ Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine hitaben yazıldığı, sehven mahkemelerine tevzi edildiği gerekçesiyle dosyanın ------ Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verildiği, dosyanın -----. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ---- esasına kaydedildiği, ------ Asliye Ticaret Mahkemeleri'nin yetkili olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verildiği, dosyanın mahkememize tevzi edildiği anlaşılmıştır. Dava; cari hesap alacağından kaynaklı alacak talebiyle başlatılan icra takibine davalı tarafça yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir. Davacı tarafından davalı aleyhine ----. İcra Müdürlüğü'nün----- esas sayılı dosyasında cari hesap fatura alacağından kaynaklı 410.302,52 TL asıl alacak üzerinden icra takibine geçildiği, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, davacı tarafça itirazın iptalinin talep edildiği görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK) hükümlerine göre; Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir. (HMK 222/1) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak...