T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1285 Esas - 2024/1241 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/1285 Esas KARAR NO : 2024/1241 Karar HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ... Otomotiv ... yetkili servisi olduğunu, dava dışı ... isimli müşterinin adına kayıtlı ... plakalı ... tipli ... model aracının motorundaki arıza nedeni ile davacıya başvurduğunu, ...' ın aracındaki motor arızasının giderilmesi için gerekli işlemleri davalı şirket tarafından...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/1285 Esas - 2024/1241 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/1285 Esas KARAR NO : 2024/1241 Karar
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/05/2018 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle ; davacı şirketin ... Otomotiv ... yetkili servisi olduğunu, dava dışı ... isimli müşterinin adına kayıtlı ... plakalı ... tipli ... model aracının motorundaki arıza nedeni ile davacıya başvurduğunu, ...' ın aracındaki motor arızasının giderilmesi için gerekli işlemleri davalı şirket tarafından yaptırılması için davacıya talimat ve muvafakat verdiğini, davalı şirketin orjinal parça kullanarak arızayı giderebileceğini ve aracın sonradan tekrar bir motor arızası vermesi halinde her türlü garantiyi davacıya şifahen verdiğini, bunun üzerine aracın davalı şirkete ulaştırıldığını, davalının orjinal parça kullanarak motoru tamir ettiğini belirterek aracı davacıya teslim ettiğini ve 17.04.2018 tarihli ... sıra numaralı 18.493,23 TL bedelli faturayı düzenlediğini, aracın teslimden sonra kısa bir mesafe gittikten sonra arıza verdiğini ve tamamen kullanılamaz hale geldiğini, davacının hemen davalıya başvurduğunu hatta davacı şirket yetkililerinin bizzat bu iş için davacı şirketin ...' daki adresine gittiklerini, aracı davalı şirket yetkilileri ile birlikte davalı şirketin tanıdığı motor ustalarına gösterdiklerini ve motor ustalarının motorun tamamen arızalanmasının davalı şirketin motorda kullanmış olduğu krank milinden kaynaklandığını ifade ettiklerini, davacının aracı başka ustalara da gösterdiğini, diğer ustaların da aynı şekilde arızanın motorda kullanılan krank milinden kaynaklandığını belirttiklerini, söz konusu motorun tamamen kullanılamaz hale gelmesinden dolayı sıfır motor alımı konusjnda davacının davalı ile görüştüğünü ancak davalının kabul etmediğini, bunun üzerine davacı şirketin sıfır motor parası olan 39.000,00 TL' yi müşteri ...' a ödediğini, davalının, aracın motorunun kullanılamaz hale gelmesinde yüzde yüz kusurlu olduğunu, buna davalının kullandığı krank milinin sebebiyet verdiğini belirterek, ayıplı mal ve ayıplı hizmet nedeni ile uğranılan 39.000,00 TL' nin ödeme tarihi olan 26.04.2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsili ile 17.04.2018 tarihli ... sıra numaralı 18.493,23 TL bedelli faturanın iptaline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; öncelikle yetki itirazlarının bulunduğunu, davacının dava açmakta hukuki yararı bulunmadığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu, davalı şirketin özel servis veya yetkili servis olmadığını, işçilik...