T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/953 Esas - 2024/1246 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2022/953 Esas KARAR NO : 2024/1246 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 05/12/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ...'nın davalıya ait işyerinde 06.11.2019 tarihinde ... Ustası olarak çatışmaya başladığını, ücretinin zamanında verilmemesi, geç ödemesi veya hiç ödenmemesi, fazla çalışma yapması, UBGT günlerinde çalışmasına karşılık üçretleriniri verilmemesi, hatta talep edilmesine rağmen sessiz kalınması nedeniyle iş akdinin müvekkilince haklı nedenlerle 15.06.2021 tarihinde feshedildiğini; müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/953 Esas - 2024/1246 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2022/953 Esas KARAR NO : 2024/1246
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : 1- 2- 3- VEKİLİ :
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ: 14/11/2024 K.YAZIM TARİHİ: 05/12/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkili ...'nın davalıya ait işyerinde 06.11.2019 tarihinde ... Ustası olarak çatışmaya başladığını, ücretinin zamanında verilmemesi, geç ödemesi veya hiç ödenmemesi, fazla çalışma yapması, UBGT günlerinde çalışmasına karşılık üçretleriniri verilmemesi, hatta talep edilmesine rağmen sessiz kalınması nedeniyle iş akdinin müvekkilince haklı nedenlerle 15.06.2021 tarihinde feshedildiğini; müvekkilinin hafta tatili kullanarak dini bayramların 1. Günü hariç diğer UBGT günleri dahil 12.00-21.30 saatleri arasında çalıştığını, pandemi döneminde bazı personelin Covit-19'a yakalanması nedeniyle davalıya ait işyerinde personel eksikliğinin ortaya çıktığını, bu nedenle müvekkilinin daha fazla süreyle çalıştığını, ancak UBGT ve fazla çalışma ücretlerinin ödenmediğini, asgari ücretten çalışan müvekkiline 2020 yılı ücretlerinin ödendiğini ancak 2021 yılı ücretlerinin tamamının ödenmediği için ücret alacağı olduğunu; arabuluculuk sisteminin çalıştırılmasına karşılık anlaşma sağlanamadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; kıdem tazminatı olarak 100,00TL, ücret alacağı olarak 100,00TL, yol, yemek ve bakım alacağı olarak 100,00TL, UBGT ücreti alacağı olarak 100,00TL ve fazla çalışma ücreti olarak 100,00TL olmak üzere toplam 500,00TL'nin davalıdan faizleriyle birlikte alınmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 23/10/2024 tarihli dilekçe ile davasını ıslah etmiş ve kıdem tazminatı talebini 6.343,52TL'ye, ücret alacağı talebini 1.607,32TL'ye, fazla mesai alacağı talebini 3.301,52TL'ye ve UBGT alacağı talebini 427,38TL'ye artırmıştır. CEVAP : Davalı vekili; davacının iddia edildiği gibi 06.11.2019 tarihinde çalışmaya başladığını, ancak 12.06.2019 tarihinden itibaren işe gelmediğini, durumun tutanaklarla belgelendiğini, bilinen adresine ... ile ihtarname gönderilerek geçerli bir nedeni varsa belgesini ibraz etmesi ve 3 gün içinde işine dönmesinin ihtar edildiğini, davacının ise 15.06.2021 tarihli ihtarnamesiyle iş akdini feshettiğini, bu feshin kabul edilemeyeceğini, davacının hayal ürünü olan fazla çalışma, ... ve ücret alacağı iddiasının kabul edilemeyeceğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Davacının SGK hizmet dökümü, sigorta sicil dosyası, banka kayıtları, iş yeri sicil dosyası, emsal ücret araştırması, Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyası, iş-kur kayıtları, tanık beyanı, 12/07/2024 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, davalı müflis şirk...