T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/617 Esas - 2024/977 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2024/977 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 08/10/2024 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin 01/03/2023 tarihinde ... şasi numaralı ... traktörü ... Yetkili Satıcısından satın aldığını, sıfır araç olarak satın almış olup traktör 24/05/2023 tarihinde teslim edildiğini, araç satın alındıktan bir süre sonra, belli devirlerde titreme/sarsıntı olduğu, ileri geri sekronizesi ses yapması ve halat kopması, ileri geri teli kopması arızaları nedeni ile 04.07.2023 tarihinde yetkili servise başvurulduğunu, yetkili...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/617 Esas - 2024/977 T.C. ANKARA BATI ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2024/617 Esas KARAR NO : 2024/977
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 27/05/2024 KARAR TARİHİ: 26/09/2024 K.YAZIM TARİHİ: 08/10/2024
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili; müvekkilinin 01/03/2023 tarihinde ... şasi numaralı ... traktörü ... Yetkili Satıcısından satın aldığını, sıfır araç olarak satın almış olup traktör 24/05/2023 tarihinde teslim edildiğini, araç satın alındıktan bir süre sonra, belli devirlerde titreme/sarsıntı olduğu, ileri geri sekronizesi ses yapması ve halat kopması, ileri geri teli kopması arızaları nedeni ile 04.07.2023 tarihinde yetkili servise başvurulduğunu, yetkili servis tarafından oluşturulan 04.07.2023 tarihli arıza bakım formundan da anlaşılacağı üzere yetkili servis traktörün imalat hatalı olduğunu düşündüğü için üretici firma olan davalının satış sonrası hizmetler müdürüne bilgi verildiğini, yetkili serviste iki aya yakın süre kalmasına rağmen sorun çözülemediğini, daha da arttığını, davacının yeniden yetkili servise müracaat ettiğini, aracın yetkili servis tarafından üretim fabrikasına gönderildiğini, araçtaki arızaların, davalının bilgisi ve kabulünde olmasına karşın, araç ayıpsız misli ile değiştirilmediğini, titreşim nedeniyle parçalanan birkaç kaporta parçası, sinyal lambaları değiştirilen araç arızalı olarak davacıya geri teslim edildiğini, satış aşamasında müvekkilinin davalı satıcı tarafından yanıtılmış durumda olduğunu, davalı satıcının ağır kusurlu olduğunu, satılanın ayıpsız mili ile değiştirilmesine karar verilmesini talep etmek gerektiğini, davalı tarafından ayıplı olarak teslim edilen araç 90 gün yetkili satıcıda yada üretici fabrikada beklediğini, ayrıca traktörün teslim edildiğinden bu yana bir yıldır tarımsal faaliyetlerinde üretim kaybı yaşadığını, ikame araçlara ücret ödemek zorunda kaldığını, ücret karşılığı diğer çiftçilere çalışma yapamamış kazanç kaybına uğradığını beyan ederek, davanın kabulü ile satılan ... şasi numaralı ... traktörün ayıpsız benzeri ile değiştirilmesine, toplanacak delillere göre hesaplanacak kazanç kaybı nedeniyle tazminatın dava tarihinden itibaren hesaplanacak ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; görev ve husumet yönünden itirazlarının olduğunu belirterek, traktörün serviste kalma süresi davacının iddiasının aksine 2 ay olmadığını, traktörün serviste kalma süresi Garanti Uygulama Yönetmeliği ile hüküm altına alınan 45 iş günlük süreyi kesinlikle aşmadığını, diğer yandan; ... şase numaralı davacı traktöründe, davacının servise beyan ettiği temel sorun traktörün titremesi problemi olduğunu, bu problem ve diğer teknik hususların değerlendirilmesi amacıyla traktör 15.01.2024 tarihinde çiftçinin o...