Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/219 · K. 2024/1833
Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/219 K. 2024/1833

E. 2024/219K. 2024/183314 Kasım 2024
intifa hakkıbilirkişi raporuiadesözleşme süresicezai şartbedel tahsilitapudan terkindeğerlemeipoteğin terkinisebepsiz zenginleşmeyetkiye itirazbedel tespitilimited şirketsözleşmenin iptaliterkin talebianonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davada Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -...Karar sayılı karar ile 23/01/2023 ve 03/02/2023 ek kararların Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu bulunduğunu, davalının da "...." akaryakıt markasının sahibi olduğunu, taraflar arasında 13/02/2008 başlangıç tarihli ve beş süreli ''Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle de akaryakıt istasyonunun kurulu olduğu ve mülkiyeti müvekkiline ait olan Konya İli, Selçuklu İlçesi, .... Mah. (Köyü) .. Pafta ....parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı lehine 15.08.2007 tarih,...

Karar Metni

T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 12/01/2023 EK KARAR TARİHİ : 23/01/2023 - 03/02/2023 NUMARASI : Esas - Karar

İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av.

İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İntifa Hakkının Terkini

İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 05/11/2024 YAZIM TARİHİ : 06/11/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas -...Karar sayılı karar ile 23/01/2023 ve 03/02/2023 ek kararların Dairemizce incelenmesi taraf vekillerince istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkili şirketin akaryakıt istasyonu bulunduğunu, davalının da "...." akaryakıt markasının sahibi olduğunu, taraflar arasında 13/02/2008 başlangıç tarihli ve beş süreli ''Akaryakıt Bayilik Sözleşmesi'' imzalandığını, bu sözleşme nedeniyle de akaryakıt istasyonunun kurulu olduğu ve mülkiyeti müvekkiline ait olan Konya İli, Selçuklu İlçesi, .... Mah. (Köyü) .. Pafta ....parsel sayılı taşınmaz üzerinde davalı lehine 15.08.2007 tarih, ... yevmiye nolu 15 yıl süreli bir intifa hakkı tesis edildiğini, devamında taraflar arasındaki sözleşmenin Mersin ..Noterliğinin 12.02.2013 tarih, ...yevmiye nolu ihtarnamesi ile feshedildiğini ve intifa hakkının da Rekabet Kurumunun ... sayılı Tebliği ile tapudan terkininin istenildiğini, taraflar arasında intifa için ihtarnameler keşide edildiğini, davalının Mersin ..Noterliğinin 26.06.2013 tarih, ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile müvekkiline vekaletname göndererek intifanın terkinin talep edildiğini ancak, gerekli kaldırma masraflarını vermemesi nedeniyle bu kaldırma işleminin tapudan yapılamadığını, davalının akabinde Mersin .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin...- E.-.... K. sayılı dosyasında 300.000,00 TL'lik kalan intifa bedeli olduğu iddiasıyla bu bedelin tahsilini talep ettiğini, mahkemece davanın reddine karar verildiğini ve temyiz incelemesi neticesinde verilen kararın onandığını, müvekkilinin mevcut intifa nedeniyle davalıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, taraflar arasındaki intifaya ilişkin sözleşme ilişkisinin mahkeme kanalıyla ortadan kaldırılması için işbu davayı açtıklarını, mevcut intifa nedeniyle karşı tarafa herhangi bir intifa bedeli borçlarının kalmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla bir an için karşı tarafa bir intifa borcunun kaldığının tespiti halinde dahi, usul ve dava ekonomisi gereğince mahkemece hüküm kurulmadan ''birlikte ifa'' kuralı gereğince depo edilerek yargılamanın uzamasına sebebiyet vermeden hüküm kurulmasını istediklerini, böylece mahkemece taraflar arasındaki uyuşmazlığ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 346

I. Koruma önlemleri

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 355

C. Gelirlerin sarfı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 355

İncelemenin kapsamı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2023/340 · K. 2024/1741

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/852 · K. 2024/1238

1 Temmuz 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/743 · K. 2024/1093

27 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/337 · K. 2024/887

6 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/1611 · K. 2024/1862

19 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiKonya Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi

E. 2024/697 · K. 2024/1183

13 Haziran 2024