Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/22 · K. 2024/879
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/22 K. 2024/879

E. 2022/22K. 2024/87919 Kasım 2024
icra takibicezai şartitirazın iptaliiadeiptal davasıtazminatbedelin iadesibilirkişi raporusatış sözleşmesibedel tahsilihak düşürücü süreön incelemetakasicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:19/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güvence Bedelinin (depozito), 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na hazırlanmış olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. ve 27. maddesi hükümlerince tahsil edildiğini, müvekkili ile davalı kurum arasında 01/01/2018 Tedarik Başlangıç Tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi imza edildiğini, ... numaralı 31/08/2018 Tarihli Faturadaki Güvence Bedeli Olan 550,27 TL, ... numaralı 01/11/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, ... numaralı 03/12/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, ... numaralı 01/08/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL,... numaralı 01/10/2018 tarihli faturadaki güvence...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2022/22 Esas KARAR NO :2024/879

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/01/2022 KARAR TARİHİ:19/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Güvence Bedelinin (depozito), 4628 Sayılı Elektrik Piyasası Kanunu'na hazırlanmış olan Elektrik Piyasası Müşteri Hizmetleri Yönetmeliği'nin 26. ve 27. maddesi hükümlerince tahsil edildiğini, müvekkili ile davalı kurum arasında 01/01/2018 Tedarik Başlangıç Tarihli Elektrik Satış Sözleşmesi imza edildiğini, ... numaralı 31/08/2018 Tarihli Faturadaki Güvence Bedeli Olan 550,27 TL, ... numaralı 01/11/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, ... numaralı 03/12/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, ... numaralı 01/08/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL,... numaralı 01/10/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL,... numaralı 01/02/2019 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, ... numaralı 12/06/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, ... numaralı 06/07/2018 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, ... numaralı 02/01/2019 tarihli faturadaki güvence bedeli olan 550,27 TL, olmak üzere toplamda 7.528,91 TL tutarında güvence bedelini ifa ettiğini, müvekkili ile davalı kurum arasında imza edilen Elektrik Satış Sözleşmesi sona ermesine rağmen davalı kurumca müvekkili tarafından ifa edilen güvence bedelleri iade edilmediğini, İşbu nedenle taraflarına elektrik aboneliğinden kaynaklanan güvence bedelinin tahsili için .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalı/borçlu şirket tarafından işbu takibe haksız olarak itiraz edildiğini, icra inkâr tazminatına hükmedilmesi için, borçlunun takip sırasında ödeme emrine itiraz etmesi ve alacaklının dava ederek haklı çıkması gerektiğini, bunlardan ayrı, alacağın likit ve belli olması gerektiğini, borçlu, yalnız başına ne kadar borçlu olduğunu tespit edebilir durumda ise, alacağın likit ve belli olduğunun kabulü gerektiğni, öte yandan, alacağın muhakkak bir belgeye bağlı olması da şart olmadığını, güvence bedeli alacağı likit ve belirlenebilir nitelikte olduğunu, haksız itiraz sebebiyle davalı aleyhine takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkâr tazminata hükmedilmesini, davanın kabulü ile elektrik aboneliğinden kaynaklanan güvence bedelinin tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile başlatılan takibe vaki itirazın iptaline ve takibin takipteki aynı koşullarda devamını, takibe konu asıl alacağın %20'sinden az olmamak kaydıyla davalı aleyhine icra inkâr tazminata hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 6446 Sayılı Kanun kapsamında kurulmuş olan bir tedarik şirketi olduğunu, davacı ab...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2024/898

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/620 · K. 2025/781

27 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/342 · K. 2024/899

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/172 · K. 2023/569

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/71 · K. 2023/566

10 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/74 · K. 2023/190

15 Mart 2023