DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, ekli cari hesap özetinden de görüleceği üzere takip itibari ile davalı şirketten 7.775,99 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketle görüşmeler sonucunda borç ödenmediğinden ... İcra Dairesi ... esas dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalının itirazının borcu ödememeye veya geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu, ... İcra Dairesi'nin ... esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacaklı tarafından icra takibine konu edilen...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/342 Esas KARAR NO :2024/899
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/05/2023 KARAR TARİHİ:26/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin, ekli cari hesap özetinden de görüleceği üzere takip itibari ile davalı şirketten 7.775,99 TL alacaklı olduğunu, davalı şirketle görüşmeler sonucunda borç ödenmediğinden ... İcra Dairesi ... esas dosyasından icra takibine konulduğunu, davalı şirketin borca itirazı nedeni ile takibin durduğunu, davalının itirazının borcu ödememeye veya geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu, ... İcra Dairesi'nin ... esas dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: alacaklı tarafından icra takibine konu edilen tutarın, müvekkilinin ödemesi gereken bir borç olmadığını ve müvekkilinin alacaklıya herhangi bir borcu bulunmadığını, İcra takibine ve davaya konu iddia edilen borcun, 2021 yılının Ekim ayında müvekkil şirketin verdiği toplu sipariş üzerine davacının eksik ürün göndermiş olmasından kaynaklandığını, davacının 2021 Ekim ayında müvekkile gönderdiği 06.10.2021 tarihli proforma faturasından görüleceği üzere davacı ve müvekkil 1.000 adet ... Battaniye ve 1.500 adet...sipariş ettiğini, müvekkilinin bu siparişine istinaden davacıya anlaşılan tutar üzerinden 9.660,60 Euro (Kur 1 EUR=10,2768 TL) tutarındaki sipariş bedelinin ödendiğini, 11.10.2021 tarihinde 49.492,52 TL, 26.11.2021 tarihinde 49.492,52 TL ve 06.12.2021 tarihinde 37.985,95 TL olmak üzere toplam 136.970,99 TL ödeme yapıldığını, sipariş edilip bedeli ödenen ürünlerin eksik teslim edildiğini, eksik siparişlere ilişkin 76.561,20 TL iade faturası kesildiğini, sonrasında davacının eksik gönderilen ürünleri tamamlayıp yeni bir fatura düzenleyerek eksik gönderilen ürünleri daha yüksek bir kur üzerinden müvekkiline fatura düzenlediğini, söz konusu geç teslim nedeni ile kendi sorumlulukları yokmuşçasına müvekkiline, iade tutarı olarak 76.561 TL teslim edilmeyen mal iadesine karşılık yeni kurdan 84.337,20 TL olacak şekilde 7.776 TL fazla olan yüksek bedelli fatura gönderilmesinin hukuka aykırı olduğunu beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 67.maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. 7155 sayılı Yasa ile 6102 sayılı Yasaya 5/A maddesi eklenerek ticari davalarda arabuluculuk dava şartı haline getirilmiş olup, mahkememizdeki dava 22/05/2023 tarihinde açılmakla davacının dava şartı arabuluculuk koşulunu yerine getirdiği anlaşılmıştır. Dilekçeler aşaması tamamlanmakla, mahkememizin ön inceleme duruşmasında dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, tarafların sulh olma imkanının bulunmadığının tespiti ile uyuşmazlık noktaları belirlenerek tahkikat aşa...