Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine ve diğer davalı ... aleyhine 57.500 USD ve 58.500 USD bedelli iki adet sahte senet düzenlenmek suretiyle Samsun İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takip başlattığını, müvekkilinin takip alacaklısı ile ve diğer davalı ... ile herhangi bir ticari, hukuki hiçbir ilişkisi olmadığını, takibe konu senetlerin 2007 yılında müvekkilin kayınpederi olan ...'den borç para alması neticesinde imzalanarak kendisine verildiğini, alınan borç süresinde ...'e ödendiğini ve buna ilişkin tutanak tutulduğunu, ancak senetlerin iade alınmadığını, ...'in 28/03/2021 tarihli Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....soruşturma nolu dosyasındaki şikayet dilekçesinde damadı ...'nin kendisinden aldığı borcu ödediği, senetlerin kasada durduğu, oğlu ibrahim'in kasanın anahtarını alarak...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2024/892 KARAR NO : 2024/1994
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/04/2024 NUMARASI : 2022/459 Esas, 2024/424 Karar
DAVACI : ... VEKİLİ : ... TEMLİK ALAN DAVALI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... DAVANIN KONUSU : Menfi Tespit
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... tarafından, müvekkili aleyhine ve diğer davalı ... aleyhine 57.500 USD ve 58.500 USD bedelli iki adet sahte senet düzenlenmek suretiyle Samsun İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü haciz yolu takip başlattığını, müvekkilinin takip alacaklısı ile ve diğer davalı ... ile herhangi bir ticari, hukuki hiçbir ilişkisi olmadığını, takibe konu senetlerin 2007 yılında müvekkilin kayınpederi olan ...'den borç para alması neticesinde imzalanarak kendisine verildiğini, alınan borç süresinde ...'e ödendiğini ve buna ilişkin tutanak tutulduğunu, ancak senetlerin iade alınmadığını, ...'in 28/03/2021 tarihli Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....soruşturma nolu dosyasındaki şikayet dilekçesinde damadı ...'nin kendisinden aldığı borcu ödediği, senetlerin kasada durduğu, oğlu ibrahim'in kasanın anahtarını alarak senetleri çaldığının bildirildiğini beyanla müvekkilinin davalılara Samsun İcra Müdürlüğünün .... E. Sayılı dosyalı ile takibe konu bonolardan ötürü borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu senetlerin müvekkili ... tarafından tanzim edilmediğini, senetler üzerindeki yazı ve imzaların tamamınun borçlulardan ...e ve ...ye ait olduğunu, senetlerin çalıntı olduğu iddiasının da doğru olmadığını, borçlu ...'in, senetleri borcu karşılığında müvekkiline verdiğini, dolayısıyla müvekkilinin iyiniyetli 3. şahıs olduğunu, borçlu ...'nin borcunu ödememek için her türlü yasadışı yola başvurduğunu, ... adına kayıtlı 8 gayrimenkul bulunduğunu, bunları kaçırma faaliyetinde bulunduğunu, ayrıca bankaya ipotekli olan gayrimenkulleri için de 8 milyon TL tutarında, borçlusunun kendisi olduğu sahte senet düzenleyerek, kendi gayrimenkulleri üzerine, bizim takibimizden sonra haciz koydurma faaliyetinde olduğunu beyanla davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından davanın kısmen kabul-kısmen reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekili dilekçesinde özetle, mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, alacağın temlikinin usulüne uygun yapılmadığını, temlik eden ...'ın kötü niyetli olduğunu, eksik inceleme sonucu hatalı karar verildiğini, taleplerinin mahkemece gerekçesiz olarak reddedildiğini, davalıların senetleri hangi hukuki...