Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/836 · K. 2024/747
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/836 K. 2024/747

E. 2021/836K. 2024/74719 Kasım 2024
haksız rekabetbilirkişi raporutazminatmaddi tazminattazminat davasıçalışma özgürlüğühizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aynı sektörde faaliyet yürüttükleri, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin artarak devam etmesi sonucunda davalı taraf kendisine ait----- internet sitesinde müvekkil şirkete ait ürün görsellerine yer vermek sureti ile müşterileri nezdinde müvekkil şirketin ----- Bölge Bayisi olarak hareket etmeye başladığı ve bunun sonucunda müvekkil şirketin bilinirliğinden faydalanmak sureti ile bizzat müvekkil şirketten tedarik ettiği ürünlerin satışını gerçekleştirmek sureti ile ticari iş hacmini ciddi oranda arttırdığı, müvekkil şirket ortaklarından---- kardeşinin, diğer müvekkil şirket ortağı -----nın ise kayınbiraderi olan davalı ......

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/836 KARAR NO : 2024/747

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2021 KARAR TARİHİ : 19/11/2024

Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aynı sektörde faaliyet yürüttükleri, davacı ile davalı arasında ticari ilişkinin mevcut olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin artarak devam etmesi sonucunda davalı taraf kendisine ait----- internet sitesinde müvekkil şirkete ait ürün görsellerine yer vermek sureti ile müşterileri nezdinde müvekkil şirketin ----- Bölge Bayisi olarak hareket etmeye başladığı ve bunun sonucunda müvekkil şirketin bilinirliğinden faydalanmak sureti ile bizzat müvekkil şirketten tedarik ettiği ürünlerin satışını gerçekleştirmek sureti ile ticari iş hacmini ciddi oranda arttırdığı, müvekkil şirket ortaklarından---- kardeşinin, diğer müvekkil şirket ortağı -----nın ise kayınbiraderi olan davalı ... ın müvekkil şirket ile aralarındaki iş akdine istinaden 13.10.2010 tarihinden itibaren Satış ve Pazarlama Sorumlusu sıfatı ile müvekkil şirket bünyesinde çalışmaya başladığı, müvekkil şirket ile ... arasında 24.02.2020 tarihli Gizlilik ve Rekabet Yasağı Sözleşmesi imzalandığı, 07/09/2020 tarihli dilekçe ile ...ın iş akdini tek taraflı olarak sonlandırdığı ve sonrasında davalı şirkette çalışmaya başladığı, Dava Dışı ---- satılan kompansatör satışı ile ...ın ilgilendiğini ... ın işten ayrıldıktan sonra davalı firmanın davacı firmanın müşterisine satış yaptığını bildirildiği, arz ve izah edilen nedenlerle Davalı tarafların hukuka aykırı eylemleri sebebi ile müvekkil şirket nezdinde oluşan zararlar karşılığı 10.000,00 TLnin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, Yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir.

CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı ile davacı arasında ticari bir ilişkinin bulunduğunu, davalı şirketin faaliyetlerine bakıldığında yapılan işlerin küçük bir bölümünün davacıdan tedarik edildiği, davacı ile ticari ilişkinin uzun yıllar sürdüğü, ticari ilişkinin sonlandırılmasının sebebinin ise davacının tek taraflı kusurlu eylemleri olduğu, ... ile davacı arasında ki iş akdinin davacı tarafından haksız sebeple işveren tarafından sonlandırıldığı, ... işten ayrılmasından 6 ay önce rekabet sözleşmesi imzalatıldığını, bu sözleşmenin davalı şirkete bildirilmediği, ...ın davacı şirketten ayrıldığını tesadüfen öğrenildiğini, ...ın davalı şirkette çalışmasını davacı şirket ortakları beraber davalı şirket ortakları beraber karar verdiklerini, Dava dışı----- davalı firma ile ticari ilişki içinde olduğunu, dava dışı firma davalı firmadan teklif istediğini, davacının dava dilekçesinde bildirdiği komprasör satışının ... davacı firmada çalıştığı e...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 444

1. Koşulları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 56

I - Çeşitli davalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2025/768

18 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/732 · K. 2024/222

5 Nisan 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/869 · K. 2024/846

12 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/848 · K. 2024/738

14 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/878 · K. 2024/793

28 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/716 · K. 2023/355

6 Nisan 2023