DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2024 YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/02/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin, müvekkili şirketten elma satın almasına dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak borca ilişkin ödeme yapılmadığı için anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında e-posta yoluyla yapılan mutabakat, ticari defter kayıtları ve cari hesap dökümleri, borç miktarını ve...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/02/2024 NUMARASI : Esas Karar
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ...
İSTİNAF EDEN DAVALI : VEKİLLERİ : Av. ... & Av. ... [1 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/11/2024 YAZIM TARİHİ : 22/11/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas sayılı dosyası ile açılan itirazın iptali davasında 26/02/2024 tarihinde tesis edilen karara karşı davalının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlu şirketin, müvekkili şirketten elma satın almasına dayalı cari hesap ilişkisinden kaynaklanan borcun tahsili için başlatılan icra takibine haksız ve kötü niyetli itirazı sonucunda takibin durduğunu, arabuluculuk sürecine başvurulmuş ancak borca ilişkin ödeme yapılmadığı için anlaşma sağlanamadığını, taraflar arasında e-posta yoluyla yapılan mutabakat, ticari defter kayıtları ve cari hesap dökümleri, borç miktarını ve muacceliyeti açıkça ortaya koyduğunu, davalı, yılbaşından sonra ödeme taahhüdünde bulunduğunu ancak sadece kısmi ödemeler yapılmış ve bakiye alacak ödenmediğini, davalı taraf, borcun ödenmesini icra takibinin vazgeçilmesi şartına bağladığını ve haksız itirazıyla takibi sürüncemede bırakılacağını açıkça dile getirildiğini, whatsapp yazışmalarında, davalının borcu ödememe ve süreci uzatma niyetini açıkça ortaya koyduğunu, takip konusu alacağın, enflasyon karşısında her geçen gün değer kaybetmesi müvekkilinin zararını artırdığını, İcra ve İflas Kanununun 67/2. maddesi uyarınca, borçlunun haksız itirazı halinde %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesinin düzenlendiğini, somut olayın özelliklerine göre tazminat oranının artırılabileceğini beyanla davalı borçlu şirketin yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın alacağın tahsilini geciktirdiği dikkate alınarak %40tan aşağı olmamak üzere tazminata hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket, davacıdan fabrikalarında üretim için hammadde olarak elma satın aldığını ancak gönderilen elmaların taraflarca belirlenen niteliklere uygun olmadığını, çamurlu ve topraklı gönderildiğinin tespit edildiğini, bu durum kantarda ağırlığı artırmak için yapılmış gibi göründüğünü, gönderilen elmalarda %50ye varan fire bulunmasına rağmen, davacı edimini tam yerine getirmiş gibi bir izlenim oluşturduğunu, taraflar, cari hesap yöntemiyle çalışmakta olup, hesap kesimi yapılmadan icra takibine başlanması kötü niyetli bir davranış olarak değerlendirildiğini ayrıca ödeme zamanı ve miktarı konusunda herhangi bir mutabakat s...