Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 26/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Anamur'dan davalı üreticiden narenciye ürünleri satın alıp toptan satış yaptığını, davalıdan aldığı ürünlerin bedellerini peşin olarak ödediğini, davalıya borcu bulunmadığını, ancak davalı tarafından müvekkili borçlu gösterilerek 7 adet faturanın keşide edilip müvekkilin adresine gönderildiğini, müvekkilin 10/07/2018 tarihinde tebliği yapılan bu faturaları keşide edene böyle bir borcu olmadığını, bu faturalar karşılığında mal almadığını, kendisine ve şirketine böyle bir mal teslim edilmediğini belirterek 12/07/2019...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/12/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 10/01/2024 YAZIM TARİHİ : 11/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya . Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 26/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Anamur'dan davalı üreticiden narenciye ürünleri satın alıp toptan satış yaptığını, davalıdan aldığı ürünlerin bedellerini peşin olarak ödediğini, davalıya borcu bulunmadığını, ancak davalı tarafından müvekkili borçlu gösterilerek 7 adet faturanın keşide edilip müvekkilin adresine gönderildiğini, müvekkilin 10/07/2018 tarihinde tebliği yapılan bu faturaları keşide edene böyle bir borcu olmadığını, bu faturalar karşılığında mal almadığını, kendisine ve şirketine böyle bir mal teslim edilmediğini belirterek 12/07/2019 tarihinde Doğanhisar Noterliğinin .... Yevmiye numaralı iade yazısı ile faturaları iade ettiğini, ancak daha sonrasında davalı tarafından müvekkiline karşı Konya .. İcra Müdürlüğünün .. E sayılı dosyası ile faturalara dayalı olarak takip yapıldığını, tarafların işleri dolayısıyla defter tuttuklarını, davalının iddia olunan faturalar karşılığı mal teslim edildiğine ilişkin irsaliyesi de bulunmadığını, zira böyle bir mal tesliminin olmadığını, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını belirterek; icra takibine konu 7 adet faturadan dolayı müvekkilinin davalıya 326.192,73 TL borcu olmadığının tespitine ve icra takibinin iptaline, %20 den aşağı olmamak üzere tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacıdan alacaklı olduğunu, alacağın tahsili için iyi niyetli olarak davacı aleyhinde Konya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takibin kesinleştiğini, ancak davacının yasal süresinden sonra yapmış olduğu itiraz üzerine Doğanhisar İcra Müdürlüğü tarafından itiraz dilekçesinin asıl icra dosyasına gönderildiğini, icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmesi üzerine açtıkları davada Konya .. İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas- .... Karar sayılı kararı ile icra takibinin durdurulmasına yönelik icra müdürlüğü işleminin iptaline karar verildiğini, davacı şirketin sırf borçtan kurtulmak ve alacaklıyı zarara uğratmak kastı ile hareket ettiğini, müvekkili tarafından davacı şirkete narenciye...