Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin keşideci bulunduğu Yapı Kredi Bankası Konya Ereğli Şubesi'nin 65.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini, dava konusu çekin müvekkili tarafından şirket adına imzalanmadığını ve hiçbir zaman lehtara teslim edilmediğini, çekte yer alan keşideci şirket adı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/09/2023 NUMARASI : Esas - Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) VEKİLİ : Av. ... - [
DAVALI : ... - (T.C. Kimlik No: ...) DAVA : Menfi Tespit İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 22/01/2024 YAZIM TARİHİ : 23/01/2024 Taraflar arasında görülen davada Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin.... Esas -... Karar sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içerisinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten ve üye hakimin görüşleri alındıktan sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: DAVA: Davacı vekili, müvekkilinin yetkilisi olduğu şirketin keşideci bulunduğu Yapı Kredi Bankası Konya Ereğli Şubesi'nin 65.000,00 TL bedelli çekin bankaya ibraz edildiğini, dava konusu çekin müvekkili tarafından şirket adına imzalanmadığını ve hiçbir zaman lehtara teslim edilmediğini, çekte yer alan keşideci şirket adı altındaki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, dava konusu çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, "...Tüm dosya kapsamı hep birlikte değerlendirildiğinde; davaya konu YapıKredi Bankası Konya Ereğli Şubesi 15/04/2019 günlü .... Seri No lu 65.000,00 TL Bedelli çekte yer alan keşideci şirket yetkilisine ait olduğu iddia edilen imzanın müvekkiline ait olmadığının tespitini ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ettiği,
6102 sayılı Türk Ticaret kanunun'na eklenen 5/A maddesi uyarınca 1.1.2019 tarihi itibarıyla Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabuluculuğa başvurulmuş olması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Ayrıca Davacı, arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya, son tutanağın bir haftalık kesin süre içinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. (HUAK m. 18/A/2, c. 1-3). Davacının arabulucuya başvurma zorunluluğunu yerine getirdiği bu halde, anlaşmazlığa ilişkin son tutanağı dava dilekçesine eklememesi şeklindeki noksanlıklar bu sayede tamamlanabilecektir.Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaş...