Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarafından müvekkili aleyhine Konya.. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçluları ... (...) ve... olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takip aşamasında müvekkilinin ismi ... olduğunu, fakat müvekkilin isim değişikliği yapması ve eşinden boşanması nedeniyle şu an isminin ... olduğunu, takibe konu bonoların bilgilerinin 30.07.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 30.08.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 30.09.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli ve 30.10.2012 vadeli 15.000,00 TL...
T.C. KONYA BAM 6. HUKUK DAİRESİ T.C. KONYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 6. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : KARAR NO :
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...)
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KONYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/12/2022 NUMARASI : Esas Karar
İSTİNAF EDEN DAVACI : ... - T.C Kimlik No: ... VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit
İSTİNAF KARARININ KARAR TARİHİ : 24/01/2024 YAZIM TARİHİ : 26/01/2024 Davacı tarafından davalı aleyhine Konya .. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .. Esas sayılı dosyası ile açılan menfi tespit davasında 27/12/2022 tarihinde tesis edilen davanın reddine ilişkin karara karşı, davacının istinaf kanun yoluna başvurması üzerine, üye hakimin görüşleri alındıktan sonra dosya incelendiğinde; DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarafından müvekkili aleyhine Konya.. İcra Dairesi Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, dosya borçluları ... (...) ve... olduğunu, müvekkili aleyhine başlatılan icra takip aşamasında müvekkilinin ismi ... olduğunu, fakat müvekkilin isim değişikliği yapması ve eşinden boşanması nedeniyle şu an isminin ... olduğunu, takibe konu bonoların bilgilerinin 30.07.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 30.08.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli, 30.09.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli ve 30.10.2012 vadeli 15.000,00 TL bedelli olduğunu, bonolardaki imzaların müvekkiline ait olmadığını, icra takibinden; ...'in kendi borçlarına istinaden iddiaya konu bonoları davalı tarafa verdiği anlaşıldığını, müvekkilinin...'i tanımadığını, aralarında herhangi bir ticari ilişkinin söz konusu olmadığını, müvekkili iddia edilen bonoların tanzim tarihinde ev hanımı olup; 60.000,00 TL gibi bir borçlanmasının söz konusu olamayacağını beyanla müvekkilinin icra takip dosyasındaki tüm borç ve fer'ileri yönünden borçlu olmadığının tespitine, Konya . İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı icra takip dosyasının müvekkili yönünden iptaline, davalı aleyhine %20' den az olmamak kaydıyla kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, davalı aleyhine %10 para cezasına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının iddialarını kabul etmediğini, zira; davacı tarafın sağlık sektöründe çalıştığını ve senetteki Meram Vergi Dairesine kayıtlı kaşede sağlık sektöründe kullanılan malzemelerin pazarlamasına dair ünvana ait olduğunu, ev hanımı olan bir kişinin adına kaşe olması ve bu kaşenin de sağlık sektörüyle ilgili olmasının tesadüf olamayacağını, davacının ev hanımı olduğu iddiasının gerçeği yansıtmadığını, davacı tarafça talep edilen kötüniyet ve para cezası hususlarını kabul etmesinin mümkün olmadığını, müvekkili bankanın iyiniyetli alacaklı olduğunu, bu taleplerin de reddi gerektiğini, davacının borçtan doğan sorumluluğundan kaçtığını, bu sebeple de bu davayı açtığını, müvekkili banka bir kamu bankası olup alacağına ulaşmasının bu dava ile ...