Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kasko poliçesini tanzim ettiğini, müvekkiline ait aracın kaza sonucunda hasarlandığını, araçta oluşan hasarın bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, aracın onarım yapılmaksızın 44.500,00 TL bedel karşılığında satıldığını, davalının ödemeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını bildirerek şimdilik 75.000,00 TL hasar bedelinin davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, delil tespit masrafı ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmştir. ...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
. TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/03/2022 NUMARASI : .... DAVA TARİHİ : 17/02/2021 KARAR TARİHİ : 21/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/11/2024
Taraflar arasındaki tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kasko poliçesini tanzim ettiğini, müvekkiline ait aracın kaza sonucunda hasarlandığını, araçta oluşan hasarın bilirkişi marifetiyle tespit edildiğini, zarardan sigorta şirketinin sorumlu olduğunu, aracın onarım yapılmaksızın 44.500,00 TL bedel karşılığında satıldığını, davalının ödemeye yanaşmadığını, arabuluculuk görüşmelerinde anlaşma sağlanamadığını bildirerek şimdilik 75.000,00 TL hasar bedelinin davalı şirketten alınarak müvekkiline verilmesine, delil tespit masrafı ve yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmştir. Davacı vekili 07/12/2021 ıslah dilekçesinde özetle; 92.800,00 TL hasar bedelinin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP Davalı vekilinin usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen cevap dilekçesi vermediği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; kira sözleşmesinin dava konusu trafik kazasını kapsadığı, kiralayanların TC bilgilerinin dava konusu trafik kazasına karışan sürücünün TC bilgileriyle uyumlu olduğu ve dava dosyasına sunulan belgeler dikkate alınarak davanın 92.800,00 TL hasar bedeli yönünden davanın kabulüne, davalı ... şirketinin dava tarihinden önce temerrüde düşürüldüğüne ilişkin evrak sunulmadığından davalı ... şirketinin dava tarihinde temerrüde düştüğü kabul edilerek dava tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesinin kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, somut ve denetime elverişli olmayan renkli resim ve flash disk üzerinden inceleme yapılmadan hazırlanan ve kazaya ilişkin hiçbir fotoğrafın dahi olmadığı bilirkişi raporunun hükme esas alınmasının doğru olmadığını, bilirkişi raporunun davacının iddiaları üzerine hazırlandığını, dava dilekçesi ile sunulmayan ... kaydı ve kira sözleşmesinin, muvafatleri olmadan incelemeye esas alındığını, Kasko sigorta sözleşmelerinin iyi niyet esasına dayalı sözleşmeler olduğunu, bu nedenle sigortacının risk gerçekleştiğinde iyi niyetli olma zorunluluğu bulunduğu gibi sigortalının da riski ihbar da iyi niyetli davranma mecburiyeti bulunduğunu, davacı tarafından aracın satıldığının beyan edildiğini...