Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde iş makinesi operatörü davalı ... ..., diğer davalı ....'ne ait olan, yönetimindeki lastik tekerlekli yükleyici ile ... ... ... yanında bulunan sahasında geri manevra yaparken, sahada hafriyat boşaltmak için geri manevra yapan sürücü ... yönetimindeki davacı şirkete sigortalı ... plakalı damperli kamyon ile çarpışması sonucu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia ederek dava konusu kaza nedeni ile fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline karşılık...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ... İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 05/12/2018 NUMARASI :. DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/02/2017 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/11/2024
Taraflar arasındaki rücuen tazminata ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 01/06/2015 tarihinde iş makinesi operatörü davalı ... ..., diğer davalı ....'ne ait olan, yönetimindeki lastik tekerlekli yükleyici ile ... ... ... yanında bulunan sahasında geri manevra yaparken, sahada hafriyat boşaltmak için geri manevra yapan sürücü ... yönetimindeki davacı şirkete sigortalı ... plakalı damperli kamyon ile çarpışması sonucu, dava konusu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini iddia ederek dava konusu kaza nedeni ile fazlaya ve munzam zarara ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı araçta meydana gelen hasar bedeline karşılık 22.456,00-TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 29/07/2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı .... vekili cevap dilekçesi ile özetle; müvekkili kepçe operatörü olduğunu, davacı sürücünün yönetimindeki kamyon ile iş makinasına 25 metre mesafeden daha kısa mesafeye yaklaşılmayacağı halde kontrolsüzce ve dikkatsizce yakın mesafede ileri geri manevra yaptığını, kazanın bu nedenle meydana geldiğini, kusurun tamamının kamyon sürücüsünde olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; dava dışı ... ....Şti. adına kayıtlı ... plakalı kamyonetin davalı ... adına kayıtlı davalı ... ... idaresindeki yükleyicinin karışmış olduğu kaza sebebiyle davacı ... tarafından genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... kamyonetin hasara uğradığı, hasar sebebiyle yapılan tamirat bedeli olarak 22.456,00-TL'nin davacı tarafından 29/07/2015 tarihinde ödendiği anlaşılmış olup, mahkememizce kusur ve hasarın tespitine ilişkin yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde dosyaya sunulan 18/01/2018 tarihli heyet bilirkişi raporunda; olayın oluşumu ile hasarlanan dava konusu ... plakalı araçta KDV dahil toplam 20.988,66-TL hasar bedeli miktarı hesaplandığı, davalı sürücü ... ... meydana gelen olaydaki %50 kusur oranına tekabül eden hasar toplamının (20.988,66*%50) 10.494,33-TL'den araç maliki ve işleteni davalı ....ile birlikte 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunu'nun 85.ve müteakip maddeleri gereğince müştereken ve müteselsilen so...