Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/441 · K. 2024/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/441 K. 2024/667

E. 2023/441K. 2024/66721 Kasım 2024
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiyetkiye itirazicra takibine itirazsözleşmenin feshiiptal kararıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiistinaf yoluyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında 15.12.2021 tarihinde, aylık ücret ödemesi kararlaştırılan bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ajansın, davalı şirketin Türkiye'deki halkla ilişkiler çalışmaları konusunda danışmanlık ve hizmet vermek ve davalının da müvekkili ajansa her ay danışmanlık ve hizmet ücreti ödemesi konusunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini kapsadığını, taraflar arasında münakid işbu sözleşme uyarınca davalının, aylık ücreti, müvekkilinin her ay...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2023/441 Esas KARAR NO :2024/667

DAVA:İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:18/07/2023 KARAR TARİHİ:21/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, Taraflar arasında 15.12.2021 tarihinde, aylık ücret ödemesi kararlaştırılan bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, müvekkil ajansın, davalı şirketin Türkiye'deki halkla ilişkiler çalışmaları konusunda danışmanlık ve hizmet vermek ve davalının da müvekkili ajansa her ay danışmanlık ve hizmet ücreti ödemesi konusunda tarafların karşılıklı hak ve yükümlülüklerini kapsadığını, taraflar arasında münakid işbu sözleşme uyarınca davalının, aylık ücreti, müvekkilinin her ay düzenlediği fatura tarihinden itibaren en geç 7 gün içinde müvekkile ödemekle yükümlü olduğunu, nitekim davalı şirketin de ibraz edilen sözleşmenin imzalandığı 15.12.2021 tarihinden itibaren her ay fatura karşılığı ödemeleri eksiksiz bir şekilde yerine getirdiğini ancak Nisan 2023 dönemine ilişkin fatura davalı şirket tarafından reddedildiğini ve müvekkiline Nisan 2023 dönemine ilişkin danışmanlık ve hizmet ücreti hiçbir surette ödenmediğini, Nisan 2023 dönemine ilişkin fatura bedeli alacağı .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyası ile icra takibine konu edilmiş ise de davalı şirketin işbu takibe haksız, mesnetsiz ve hukuka aykırı olarak aralarında geçerli bir sözleşme bulunmadığı ve borcunun olmadığı iddiası ile itiraz ettiğini, takibin durduğunu, .... İcra Müdürlüğünün ... e sayılı dosyasına konu alacağa borçlu tarafından yapılan haksız, hukuka aykırı ve mesnedsiz itirazının iptalini ve takibin devamını, davalının takibe haksız ve kötü niyetli itirazı nedeni ile %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderlerinin, vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, davacı tarafından dava harcının eksik yatırıldığını, harcın tamamlattırılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin, resmi çözüm ortağı olduğu USDT adındaki kripto varlığın Türkiye'deki PR çalışmalarının yapılması ve bilinirliğinin artırılması için davacı şirketi ile 15.12.2021 tarihinde bir danışmanlık sözleşmesi imzalandığını, işbu sözleşmenin 10. Maddesi uyarınca sözleşme 3 aylık olarak imzalandığını ama sözleşmenin devamı halinde ancak 30.11.2022 tarihine kadar devam edeceğinin açıkça belirtildiğini, sözleşmenin kesin olarak biteceği 30.11.2022 tarihinde bir çalışanın tek taraflı yetkisiz şekilde aldığı karar üzerine davacı şirket ile çalışılmaya devam edildiğini, davacı şirketin, davalı şirketten yazılı onay ve mutabakatını almadan iş, işlem veya hizmet faaliyetleri yapması durumunda, davalı davalı şirketten herhangi bir ma...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/356 · K. 2025/794

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/44 · K. 2024/61

30 Ocak 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/804 · K. 2025/446

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/330 · K. 2025/381

12 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/725 · K. 2023/848

15 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/646

22 Ekim 2025