DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketçe davalı şirkete alım-satım hizmeti verilmiş olup müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı oluşmuş olup davalı tarafça işbu bedelin müvekkil şirkete ödenmediğini, taraflar arasında alım satım işinin yapıldığına dair herhangi bir çekişme olmamakla birlikte ticari defterler üzerinde yapılacak incelemeyle beraber müvekkilinin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı alacaklı konumda olduğunun ispat olunacağını, davalı firma tarafından cari hesap alacağına ilişkin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra...
T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2024/243 Esas KARAR NO : 2024/754 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/03/2024 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile arasındaki ticari ilişkiye istinaden müvekkili şirketçe davalı şirkete alım-satım hizmeti verilmiş olup müvekkili şirketin davalı şirketten cari hesap alacağı oluşmuş olup davalı tarafça işbu bedelin müvekkil şirkete ödenmediğini, taraflar arasında alım satım işinin yapıldığına dair herhangi bir çekişme olmamakla birlikte ticari defterler üzerinde yapılacak incelemeyle beraber müvekkilinin davalı şirketten cari hesaptan kaynaklı alacaklı konumda olduğunun ispat olunacağını, davalı firma tarafından cari hesap alacağına ilişkin bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir ... İcra Dairesi... Esas sayılı dosyası ile 198.331,14 TL bedel takibe konu edildiğini, ne var ki davalı tarafından borcun 139.581,54 TL'lik kısmının kabul edilmesiyle birlikte, 58.749,60 TL'lik kısmına haksız yere itiraz edildiğini ve itiraz doğrultusunda takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı şirketin itirazının haksız olup, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi gerektiğini belirterek müvekkilinin davalıdan olan alacağının icra takibinin başlangıç tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili amacıyla, davalı tarafça haksız olarak yapılan itirazın iptaline, haksız itiraz nedeniyle borcun itiraz edilen kısmı bakımından durdurulmuş olan İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibin devamına, kötü niyetli olarak takibin durmasına sebebiyet veren davalının takibin %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesinin yanında HMK m.329 uyarınca davalının kötüniyetli olması nedeniyle müvekkilinin tarafımıza ödeyeceği avukatlık ücretinin de karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin borçlu olarak yer aldığı İzmir ... İcra Dairesi ... Esas sayılı ile icra takibi başlatıldığını, müvekkili tarafından borcun 58.749,60-TL tutarına, tutarın faizine ve ferilerine kısmen itiraz edildiğini, davacı ile müvekkili arasında ticari ilişki mevcut olup, müvekkili davacıdan malzeme satın aldığını, ancak aralarında vade farkı alınmayacaklarını kararlaştırdıklarından dolayı alınan malzemeler de piyasa bedelinin üstünde davacı tarafından müvekkiline satıldığını, her ne kadar vade farkı alınmayacağına dair taraflar anlaşmış olsalar da davacı yan tarafından müvekkiline vade farkına dair faturalar gönderilmiş olup, işbu faturalar da "Anlaşmamızda vade farkı Yoktur" şeklinde not düşülerek müvekkili tarafından iade edildiğini belirterek itirazın iptali davasının reddine, haksız ve kötü niyetli takip yapan alacaklı hakkında ...