Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/442 · K. 2024/1284
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/442 K. 2024/1284

E. 2021/442K. 2024/128426 Kasım 2024
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminattrafik kazasımaddi ve manevi tazminatmirasın redditazminat davasıcismani zararkazanç kaybımaddi zararkusur tespitiboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas - 2024/1284 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2024/1284 HAKİM : KATİP : DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/MÜTEVEFFA: MİRASÇILARI: 1- VEKİLLERİ : 2- DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın sevk ve idaresinde olan ve diğer müvekkillerinin de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı 06.07.2020 tarihli maddi hasarlı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası olayı meyanda geldiğini,...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/442 Esas - 2024/1284 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2021/442 Esas KARAR NO : 2024/1284

HAKİM : KATİP :

DAVACILAR : 1- 2- 3- VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVALI/MÜTEVEFFA: MİRASÇILARI: 1- VEKİLLERİ : 2-

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/06/2021 KARAR TARİHİ: 26/11/2024 K. YAZIM TARİHİ: 05/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ...ın sevk ve idaresinde olan ve diğer müvekkillerinin de yolcu olarak bulunduğu ... plakalı aracın karıştığı 06.07.2020 tarihli maddi hasarlı, ölümlü ve yaralanmalı trafik kazası olayı meyanda geldiğini, müvekkillerinin kaza sonrası tedavilerinin tamamının T.C. Sağlık Bakanlığı ... ... Hastanesi'nde yapıldığını beyan ederek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilleri ..., ... ve ... için şimdilik 100,00-er TL maddi tazminatın kaza tarihinden (sigorta şirkete bakımından dava tarihinden faiz ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olarak) itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, ayrıca her bir davacı için ayrı ayrı 50.000,00-er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte, müteveffa ...'nın mirasçıların'dan payları oranında müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili 05.04.2023 tarihli dilekçesinde; müvekkilleri ... ile ... yönünden maddi ve manevi tazminat talepli olarak açtıkları davada davalı taraflarla sulh olmaları nedeniyle davadan feragat ettiklerini beyan etmiş, müvekkili ... yönünden ise davaya devam ettiklerini bildirmiştir. Davacılar vekili 23.06.2021 tarihli dilekçesinde; müvekkili ... yönünden maddi tazminat taleplerinin tedavi giderine, sağlık rapor ücretine, geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatına, kazanç kaybına, çalışma gücünün azalması yada yitirilmesinden doğan kayıplar ile ekonomik geleceğin sarılmasından doğan kayıplara ilişkin olduğunu açıklamıştır. Davacı vekili 26/09/2024 tarihli bedel arttırım dilekçesi ile; Müvekkili ... hakkındaki tazminat talebini, davalı ... Sigorta A.Ş.'den poliçe limiti dahilinde sakatlık yönünden 410.000 TL'ye, sağlık gideri yönünden 3.655,48 TL'ye yükseltmiş, diğer davalılar reddi miras yaptıklarından bu davalılar yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili 18/10/2024 tarihli dilekçesi ile; 100,00 TL olan tazminat taleplerinin 50,00 TL sinin sürekli iş göremezlik, 20,00 TL sinin tedavi gideri, 10,00 TL sinin geçici iş göremezlik, 10,00 TL sinin kazanç kaybı, 10,00 TL sinin ekonomik geleceğin sarsılmasından doğan alacak talebine ilişkin olduğunu açıklamış, 50,00 TL olan sürekli iş göremezlik talebini 410.000,00 TL'ye, 20,00 TL ola...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/866 · K. 2024/154

15 Şubat 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1153 · K. 2023/472

13 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/460 · K. 2024/648

11 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/639 · K. 2024/474

7 Mayıs 2024

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/995 · K. 2023/570

16 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1280 · K. 2024/546

23 Mayıs 2024