Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/276 · K. 2024/1199
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/276 K. 2024/1199

E. 2023/276K. 2024/119926 Kasım 2024
tazminatbilirkişi raporuitirazın iptalizamanaşımı defiicra takibitaşıma sözleşmesiicra inkar tazminatıkira sözleşmesisigorta tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif yük taşıma iş kolunda faaliyet gösterdiği, davalının kooperatif üyesi olduğu ve kooperatif nezdinde kendisine ait olan ... plakalı araç ile nakliye işi yaptığı, davacı kooperatif, ... Elektronik Taşımacılık Tic. A.Ş. aracılığıyla, ... A.Ş.'ye ait malların taşımacılığını yaptığı, ... A.Ş. nin, ... tarafından kurulmuş bir alt şirket olduğu, bir kısım taşıma işlerinde ... A.Ş. davacı ile ... arasında aracılık yaptığı, kooperatif üyesi davalı ...'un, 14.10.2020 tarihinde nakliyesi yapılmak üzere ... Kab. Sis. A.Ş.'den ... plakalı aracına kablo yüklemesi...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLLERİ : Av. Av.

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 14/03/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 30/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin kooperatif yük taşıma iş kolunda faaliyet gösterdiği, davalının kooperatif üyesi olduğu ve kooperatif nezdinde kendisine ait olan ... plakalı araç ile nakliye işi yaptığı, davacı kooperatif, ... Elektronik Taşımacılık Tic. A.Ş. aracılığıyla, ... A.Ş.'ye ait malların taşımacılığını yaptığı, ... A.Ş. nin, ... tarafından kurulmuş bir alt şirket olduğu, bir kısım taşıma işlerinde ... A.Ş. davacı ile ... arasında aracılık yaptığı, kooperatif üyesi davalı ...'un, 14.10.2020 tarihinde nakliyesi yapılmak üzere ... Kab. Sis. A.Ş.'den ... plakalı aracına kablo yüklemesi yaptırdığını, davalının aracına yüklenen kabloların değerinin KDV dahil 621.737,91 TL olduğu, aracın kooperatif binasının önündeki yol kenarına park edildiği, 15.10.2020 günü saat 03:00 sıralarında bekçi kulübesinin önünde park edilmiş yüklü aracın güvenlik kamerası kayıtta iken aracın üzerindeki yükle birlikte çalındığının fark edildiğini, davacı kooperatif tarafından davalı borçluya 621.737,91 TL tutarlı hasar yansıtma faturasının tanzim edildiğini, sigorta şirketi poliçe kapsamında ödemekle yükümlü olduğu 510.000,00 TL'yi ferileri ile birlikte davacı kooperatife ödediğini, dava konusu olay nedeniyle davacının uğradığını toplam zarar 621,737,91 TL iken, mevcut zarardan sigorta şirketinin poliçe kapsamında ödediği 510.000,00 TL mahsup edildiğinde, davalının taşıma sorumluluğu kapsamında kalan müvekkilimin karşılanmayan 111.737,91 TL bakiye zararı kaldığını, davalı aleyhinde ... İcra Müdürlüğü'nün 2022/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenle itirazın iptaline, takibin devamı ve %20 icra inkar tazminatının tahsilini, davalı borçlu aleyhinde %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap dilekçesinde özetle; zaman aşımı itirazlarının olduğunu, davacı ile aralarındaki ilişkinin kira sözleşmesine dayanmakta olduğunu, müvekkili davacı arasında taşıma sözleşmesi bulunmadığını, müvekkiline ait araç çalındığı için de şikayetçi olduğunu, kooperatifin meydana gelen hasar nedeniyle tanzim edilen KDV dahil faturayı müvekkiline yansıtmasının hakkaniyete aykırı olduğunu, davacı kooperatifin haksız ve kötü niyetli bir şekilde icra takibi yaptığını, yukarıda açıklanan nedenlerle davanın reddine yargılama giderleri ve vekaletin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Deliller; ... 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne, ... CBS'ye, ... Vergi Dairesi'ne yaz...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 855

E) Zamanaşımı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1409 · K. 2025/1206

4 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1398 · K. 2025/1243

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/905 · K. 2025/1131

21 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/746 · K. 2025/805

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1189 · K. 2025/1236

11 Kasım 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/928 · K. 2025/279

7 Mart 2025