DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin itirazın haksız,kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu; yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, Davacının, davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı cari alacağı bulunduğunu, davacının kendi üzerine düşen hukuki sorumluluklarını yerine eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı firma tarafından ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/ KARAR NO : 2025/
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2024 KARAR TARİHİ : 21/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı tarafından ... 4. Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... Esas sayılı dosyası ile yapılan takibe ilişkin itirazın haksız,kötüniyetli ve yasal dayanaktan yoksun olduğunu; yapılan itirazın iptalinin gerektiğini, Davacının, davalıdan ticari ilişkiden kaynaklı cari alacağı bulunduğunu, davacının kendi üzerine düşen hukuki sorumluluklarını yerine eksiksiz olarak yerine getirdiğini ancak davalı tarafından ödeme yapılmadığını, bunun üzerine davacı firma tarafından ... 4.Genel İcra Müdürlüğünün 2024/... ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlunun borca ve ferilerine itirazı sonrası takibin durdurulduğunu, Arabuluculuk görüşmelerinin gerçekleştirildiğini, ancak davalı yan ile anlaşma sağlanamadığını, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle ,arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, Açıklanan nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan takibe itiraz ederek takibin durmasına neden olan borçlunun vaki itirazının iptali ile takibin devamına ve alacağımızın %20ından az olmamak üzere hükmedilecek icra inkar tazminatı ile birlikte tahsiline karar verilmesi için bu davayı açma zorunluluğu hasıl olduğunu, davalı borçlu firmanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun borca ve tüm ferileri ile faize ilişkin itirazının iptali ile takibin devamına, davacı firma lehine % 20tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Arabuluculuk faaliyetinin anlaşmazlıkla sonuçlanması nedeniyle, arabuluculuk vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davalının, toptan ve perakende gıda satış ticareti ile uğraşmakta olup davacı tarafla da ticari ilişki içinde olduğunu, davacı tarafça başlatılan icra takibine konu miktarın, davalının ticari defter ve kayıtları ile uyuşmadığını, bu sebeple icra takibine yapılan itirazımız haklı ve hukuka uygun olduğunu, aleyhe kabul anlamına gelmemesi kaydıyla 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 222. maddesi gereği " (2) Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır. İkinci fıkrada belirtilen şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi iç...