Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/466 · K. 2024/803
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/466 K. 2024/803

E. 2023/466K. 2024/80326 Kasım 2024
icra takibiispat yüküitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesitazminatön incelemecezai şartyasal süreiadeicra takibine itirazitirazın kaldırılmasıkatma değer vergisiödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili firma ile Davalı ... Şti arasında 20.12.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2.6 maddesi uyarınca 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında sistemlerine dahil edeceği müşterilerin 1.000.000 LT (Bir milyon litre) akaryakıt tüketimi yapacağını, ... Şti. tarafından taahhüt edildiğini, Davacının bu sözleşmenin 2.5 maddesi uyarınca ...e 100.000,00 TL + KDV tutarında reklam bedeli ödemesi yaptığını, Söz konusu ödemenin dayanağı olan sözleşmenin 2.6 maddesine göre bu ödemenin şarta bağlı olup, bu şartın yerine getirilmemesi durumunda geri talep...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/466 Esas KARAR NO : 2024/803 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 14/07/2023 KARAR TARİHİ : 26/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu dava dilekçesini özetle; Müvekkili firma ile Davalı ... Şti arasında 20.12.2021 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 2.6 maddesi uyarınca 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında sistemlerine dahil edeceği müşterilerin 1.000.000 LT (Bir milyon litre) akaryakıt tüketimi yapacağını, ... Şti. tarafından taahhüt edildiğini, Davacının bu sözleşmenin 2.5 maddesi uyarınca ...e 100.000,00 TL + KDV tutarında reklam bedeli ödemesi yaptığını, Söz konusu ödemenin dayanağı olan sözleşmenin 2.6 maddesine göre bu ödemenin şarta bağlı olup, bu şartın yerine getirilmemesi durumunda geri talep edileceğinin kararlaştırıldığını, Sözleşmenin 2.6 maddesi uyarınca bir yıl içinde 1.000.000 lt tüketim yapacak müşteri portföyünün oluşturulmadığını, 31.12.2022 tarihine kadar eksik kalan taahhüt nedeni ile öncelikle bu alımın 2023 Nisan ayı içerisinde gerçekleştirilmesi için ... Noterliğinin 24.03.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile talep edildiği görüldüğünü, Söz konusu ihtarnamenin 29.03.2023 tarihinde Davalıya tebliğ edildiğini, Nisan 2023 ayı sonuna kadar herhangi bir ödeme gerçekleştirilmeyince temerrüde düşmüş olduğunu, sözleşme gereği 100.000,00 TL + 18.000,00 TL katma değer vergisi olmak üzere 08.05.2023 tarih ve ... nolu faturanın düzenlenerek gönderildiğini, ödemenin gerçekleşmemesi üzerine icra takibinin başlatıldığını, Sözleşmenin tetkikinden görüleceği üzere her iki tarafın da tacir olması nedeniyle İstanbul ve İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğunu, Davacının ikamet adresinin İstanbul olması nedeniyle sözleşmeden kaynaklı yetkiye istinaden icra takibi başlatıldığı görüldüğünü, Tarafların hak ve yükümlülüklerinin düzenlendiği sözleşmenin 2.6 maddesinde: ... nun sisteme dahil edeceği müşterilerin 01.01.2022-31.12.2022 tarihleri arasında gerçekleşen tüketimlerin 1.000.000 litre olmaması durumunda reklam bedeli olarak aldığı 100.000,00 + KDV lik desteğin derhal ... e geri ödemekle mükellef olduğu belirtildiğini, Bu açıklamalara göre edimlerini yerine getirmeyen ve sözleşmeye aykırı davranan Davalının haksız davranışları nedeni ile sözleşmeyi fesiheden Davacı yine sözleşmenin tanıdığı cezai şart hakkını kullanmış olduğunu, davanın kabulüne, itirazın iptaline ve takibin devamına, asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesi talep etmiştir.

Davalı vekilinin Mahkemeye sunmuş olduğu cevap dilekçesini özetle; Davalı şirket tarafınca davaya cevap verilmediği görülmüştür. Dava, taraflar arasındaki sözleşme gereği 1.000.000 litre akaryakıt alım şartına bağlı olarak yapılan ödemenin, şartın gerçekleşmediği ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/596 · K. 2024/802

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/264 · K. 2024/631

8 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/360 · K. 2024/186

26 Mart 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/296 · K. 2025/561

8 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/715 · K. 2024/399

4 Haziran 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/154 · K. 2024/660

15 Ekim 2024