Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/1300 · K. 2024/1081
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1300 K. 2024/1081

E. 2023/1300K. 2024/108126 Kasım 2024
eser sözleşmesibilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporuistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketin boya ve apre işleri yaptığını, davacı ...'in, dava dışı ... ... Giyim San. ve Tic. Ltd.Şti. ile 05/08/2016 tarihinde ...(Elektrostatik Deşarj) özellikli (Antistatik) kumaş üretimi için (2123 C kodlu mavi renkte) sözleşme yaptığını, istenilen özelliklerde kumaş üretimi için Euro üzerinden anlaştıklarını, 05/08/2016 tarihli sözleşme fotokopisinin dava dosyasında bulunduğunu, bu sözleşme üzerine üretilen ... kodlu kumaşların istenilen biçimde boyanması için davalı ... firması yetkilileri ile görüşüldüğünü, firma yetkilisi işletme müdürü ... bey ile görüşüldüğünü, gerçek üretim öncesi 2076mt tik ilk partinin(... parti no ve 21/09/2016 irsaliye tarihli) işleme verildiğini, sonucun...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.

DAVA : Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/11/2024 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin, davalı şirketin boya ve apre işleri yaptığını, davacı ...'in, dava dışı ... ... Giyim San. ve Tic. Ltd.Şti. ile 05/08/2016 tarihinde ...(Elektrostatik Deşarj) özellikli (Antistatik) kumaş üretimi için (2123 C kodlu mavi renkte) sözleşme yaptığını, istenilen özelliklerde kumaş üretimi için Euro üzerinden anlaştıklarını, 05/08/2016 tarihli sözleşme fotokopisinin dava dosyasında bulunduğunu, bu sözleşme üzerine üretilen ... kodlu kumaşların istenilen biçimde boyanması için davalı ... firması yetkilileri ile görüşüldüğünü, firma yetkilisi işletme müdürü ... bey ile görüşüldüğünü, gerçek üretim öncesi 2076mt tik ilk partinin(... parti no ve 21/09/2016 irsaliye tarihli) işleme verildiğini, sonucun olumlu olması üzerine aslı üretime geçilmesine karar verildiğini; bunun üzerine davalı ... firmasına 24.453 mt ...(antistatik)özellikli ... kodlu pamuk+polyester+karbon karışımlı ham kumaş gönderildiğini, davalı firmanın kumaşların bir kısmını hatasız boyadığı ancak 11.200mt lik kısmın hatalı olduğunu, kumaşların "fonksiyonel antıstatiklik özelliğinin bozulduğu", kumaşların bu amaçla ve başka amaçla kullanılmasının mümkün olmadığı dolayısıyla ekonomik değerinin tamamen kaybolduğunu, bu süreçte davacı ... kumaşların hatalı olduğunu anlayana kadar 6.233mt hatalı kumaşı müşterisi ... Ltd Şti ye sattığını, durumu anladığında kumaşları geri alarak, yeniden l0.000mt ham kumaş dokutup başka bir boyahanede boyatarak müşterisine teslim ettiğini, üretim devam ederken yapılan kontrollerde kumaşların bir kısmında hata ve fire oranlarında %15-%37 arasında değişen tutarsızlıklar ve çok yüksek değerler oluştuğunu, sadece bunun bile davalı şirketin kusurlu davranışlar sergilediğini gösterdiğini, ayrıca antistatik özelliği bozulan 11.200mt'nin 1771mt'sinin gözle görülür yırtık, yanık ve mukavemet kayıplarından oluşan hatalar nedeniyle davalı ... tarafından ödemesinin yapıldığı ancak ... firmasının 2614mt karşılığı 1771mt için ödeme yaptığını, burada fire oranının %32 olduğunu, davalı firmanın tüm ham kumaş bedeli ödemesi gerekirken 1771mt için ödeme yapmasının iyi niyetli olmadığını; toplam 11.200mt den geriye kalan 9.429mt kumaşın tazmini konusunda davalı şirketle görüşüldüğü ancak davalının buna yanaşmadığını, tüm irsaliyelerde de yazmasına ve sözlü uyarılara rağmen kumaşa verilen zararın giderilmediğini ve müvekkilinin zararının giderilmediğini; ekonomik değeri kaybolan kumaşın bedelinin davacıya ödenmesi gerektiğini; kumaşın ... değer tesbiti için ..., ... g...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/658 · K. 2025/572

26 Mayıs 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1158 · K. 2025/1290

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1100 · K. 2024/1079

26 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/682 · K. 2024/1147

11 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/236 · K. 2024/1174

19 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1094 · K. 2025/955

18 Eylül 2025