Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2024/334 · K. 2024/777
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/334 K. 2024/777

E. 2024/334K. 2024/77727 Kasım 2024
itirazın iptalihak düşürücü süreiptal davasıicra takibiyasal süreitirazın kaldırılmasıhizmet sözleşmesiborca itirazarabuluculuk tutanağıödeme emritazminaticra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, Müvekkili Şirket tarafından işletilen ... ndan, davalıya ait, sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2024/334 Esas KARAR NO : 2024/777 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/05/2024 KARAR TARİHİ : 27/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı Vekili dava dilekçesinde özetle; zorunlu arabuluculuk dava şartının gerçekleşmediğini, Müvekkili Şirket tarafından işletilen ... ndan, davalıya ait, sunulan listede belirtilen muhtelif plakalı araçları ile gerçekleştirilen ihlalli geçişler nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla, ... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas Sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emri, davalıya tebliğ edildiğini, davalının borcun tamamına itiraz ettiğini, İtiraz konusu alacak hakkında takibin devamı amacıyla bu davayı açtıklarını, itirazın haksız ve yersiz olduğundan itirazın iptalini, ödenmemiş geçiş ücreti ve ceza tutarlarından araç malikinin sorumlu olduğunu, davalarının kabulünü, .... İcra Müdürlüğü 2022/... Esas sayılı dosyasında davalının icra takibine vaki itirazının iptalini, alacağın yasal faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamını, Davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğinden icra takibine konu alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkil şirkete ödenmesini, Yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasını, peşin olarak ödenen yargılama giderleri ve harçlarla tespit edilecek avukatlık vekâlet ücretinin davalıdan tahsilini, talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının huzurdaki dava ile talep ettiği alacak kalemleri zamanaşımı süresine tabi olduğunu, davaya konu alacak kalemleri zamanaşımına uğradığını, Yasal süresi içinde yapılan zaman aşımı deflerinin kararda dikkate alınmasını ve davanın zamanaşımı yönünden reddini, arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesi üzerinden neredeyse 2 yıllık süre geçtiğini bu sebeple hak düşürücü süre geçmiş olduğunu, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın reddini, .... İcra Müdürlüğü 2022/... E. Sayılı dosyasında her ne kadar itiraz tebliğ edilmediğini, 05.09.2022 Tarihinde itirazın iptali davasına dair arabuluculuk başvurusu yapıldığını, son tutanak 23.09.2022 Tarihinde düzenlenmiş olduğunu, neredeyse işbu son tutanağın düzenlenmesinden 2 yıl sonra işbu davanın açıldığını, bu süre arabuluculuk başvuru tarihinden itibaren öğrenildiğini, olup arabuluculuk son tutanağının düzenlenmesi tarihinden itibaren 1 yıl hak düşürücü süre dolduğunu, huzurdaki dosyada müvekkili bankanın işleten sıfatı bulunmadığını, davanın pasif husumet yoklukluğundan reddine karar verilmesini, alacaklı takip talebinde göstermediği ve icra dairesine vermediği bir belgeye dayanarak itirazın iptali dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/326 · K. 2024/779

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/572 · K. 2024/673

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/315 · K. 2024/778

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/209 · K. 2024/774

27 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2024/743

13 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/151 · K. 2024/468

10 Temmuz 2024