DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2024 KARAR TARİHİ:27/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkili ... ... San. Ve Tic. A.Ş., ... satışı ve ticareti yapan bir firma olduğunu, işbu dosya kapsamında, dava dışı müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki bulunmakta olup, bu ticari ilişki kapsamında, müvekkil ... firması davalıya ... satışı yaptığını, dilekçeye ekli sundukları cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan anlaşılacağı üzere dava dışı şirket, davalı şirkete farklı tarihlerde satıp teslim ettiği düğmelerin bedelini alamadığını, bu nedenle de söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi ... E. (Eski esas ... ... Dairesi ... E). Nolu dosya...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2024/615 Esas KARAR NO:2024/849
DAVA:İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:17/10/2024 KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı müvekkili ... ... San. Ve Tic. A.Ş., ... satışı ve ticareti yapan bir firma olduğunu, işbu dosya kapsamında, dava dışı müvekkili şirket ile davalı arasında uzun zamandır devam eden ticari ilişki bulunmakta olup, bu ticari ilişki kapsamında, müvekkil ... firması davalıya ... satışı yaptığını, dilekçeye ekli sundukları cari hesap ekstresi ve irsaliyeli faturalardan anlaşılacağı üzere dava dışı şirket, davalı şirkete farklı tarihlerde satıp teslim ettiği düğmelerin bedelini alamadığını, bu nedenle de söz konusu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Dairesi ... E. (Eski esas ... ... Dairesi ... E). Nolu dosya ile icra takibi başlatıldığını ancak davalının haksız itirazları sebebiyle bahse konu takibin durduğunu, bu bağlamda davalının itirazı haksız olduğundan dava dışı ... firması tarafından .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. Sayılı dosyada iptali davası açıldığını belirterek, davalının ve itirazın iptali davasının konusu olan icra dosyasının aynı olması sebebiyle, işbu dosyanın .... Asliye Ticaret Mahkemesi ... E. numaralı dosyası ile birleştirilmesine, Fazlaya dair her türlü hakları saklı kalmak kaydıyla davanın kabulü ile, ... İcra Dairesi ... E. (Eski esas ... ... Dairesi ... E). sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, icra takibinin devamına ve davalı aleyhine %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın müvekkili ... ... San. ve Tic. A.Ş.ye 44.571,03 TL borçlu olduğunu iddia ettiğini, ancak bu miktar, iki şirket arasında yapılan e-posta yazışmaları ve mutabakat anlaşmaları ile çeliştiğini, davacı şirketin müvekkiline gönderdiği yazılı mutabakat ve e-posta yazışmalarında bakiye alacak miktarının 13.371,31 TL olduğu açıkça belirtildiğini, ticari teamüller ve iyi niyet kuralları gereği, taraflar arasında mutabakata varılan bu miktarın dışındaki talepler hukuka aykırı olduğunu, bu husus, TMK madde 2de düzenlenen dürüstlük kuralı uyarınca, davacı tarafın iyi niyet kurallarına aykırı hareket ettiğini gösterdiğini, kaldı ki davacı tarafın devam eden kesinleşmemiş bir yargılama üzerine talepte bulunduğunu, Yargıtay 19. Hukuk Dairesi bir kararında da, taraflar arasında cari hesap sözleşmesi çerçevesinde yapılan mutabakatların kesin delil niteliğinde olduğu vurgulandığını, dolayısıyla, davacının mutabık kalınan borç miktarının dışındaki iddialarının geçersiz olup reddedilmesi gerektiğini, davacının alacağın bir kısmının (31.199,72 TL) ... (...) tarafından ödendiğini ve TTK m.1472 uyarınca sigortacının halefiyet ilkesine dayanarak davaya dahil olduğunu ileri sürmektedir. Ancak TT...