Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 19.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Büyük ortağı ve yöneticisi olduğu olduğu ... Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında, ... Konutları işinin, mekanik tesisatının yapımı hakkında sözleşme imzalandığını, işin miktarı ve mahiyeti bakımından bu çapta ve büyüklükte bir projede sözleşme bedelinin yeni imalatlar ve keşif artışları ile beraber 3.500.000-TL yi geçeceğinin anlaşılacağını, firmalarının sözleşme gereği işi aldığı esnada üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, SGK ya müracat ederek işyeri açılımını yaptıklarını, teknik ekiplerini kurduğunu ve işe başlattığını, deposunu hazırladığını, gereken malzeme bağlantıları ve sevkiyat programını yapmış ve alt yüklenicilerini seçerek fiilen imalata başladıklarını, karşı tarafın ise henüz işe...
T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/603 Esas KARAR NO:2024/846
DAVA:Tespit DAVA TARİHİ:19/02/2016 KARAR TARİHİ:27/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen 19.02.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle;.Büyük ortağı ve yöneticisi olduğu olduğu ... Şti. ile davalı ... A.Ş. arasında, ... Konutları işinin, mekanik tesisatının yapımı hakkında sözleşme imzalandığını, işin miktarı ve mahiyeti bakımından bu çapta ve büyüklükte bir projede sözleşme bedelinin yeni imalatlar ve keşif artışları ile beraber 3.500.000-TL yi geçeceğinin anlaşılacağını, firmalarının sözleşme gereği işi aldığı esnada üzerine düşen bütün yükümlülüklerini yerine getirdiğini, SGK ya müracat ederek işyeri açılımını yaptıklarını, teknik ekiplerini kurduğunu ve işe başlattığını, deposunu hazırladığını, gereken malzeme bağlantıları ve sevkiyat programını yapmış ve alt yüklenicilerini seçerek fiilen imalata başladıklarını, karşı tarafın ise henüz işe başlandığının dört veya beşinci ayında, belediye ile aralarında bir sorun çıktığını, kısa bir süre sonunda problemin çözülerek işe devam edileceğini, teknik ekibin ve kadroların muhafaza edilmesini bildirerek, işin geçici olarak durdurulmasını istediğini, firmalarının da bu talep üzerine işi geçici olarak durdurduğunu ve ekibini de merkez ofisine alarak çalışmalarına buradan devam ettiklerini, bu süre içinde banka teminat mektubu verildiğini ve işe her an yeniden hızlı bir şekilde dönüş yapılacağı için başka bir işte alınmadığını, bu bekleme süresinin yaklaşık bir yıldan azla sürdüğünü, her sorduklarında yakında başlanacak şeklinde cevap aldıklarını, davalının bu süre içinde taraflarına yapmış oldukları herhangi bir bildirim, ihtar , fesih niyet veya başkaca bir beyan bulunmadığını, sonucunda işin bir başka firmaya verildiğini tesadüfen öğrendiklerini, ... Şti.nin davalı firmadan doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarının karşılanmaması, firmanın ekonomik yönden güç düşmesine ve sonunda iflas etmesine sebep olduğunu, verilen iflas kararı ile yöneticisi olduğu ...ın yönetiminin .... İcra ve İflas müdürlüğü tarafından ... Esas sayılı dosyada takip edildiğini beyan etmiş, dilekçesinde geniş bir biçimde açıklamalarda bulunarak sonuç olarak, Dava konusu olaya ilişkin taraflar arasında yapılan sözleşme gereği davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeni ile ... Şti.nin uğradığı zararın ve mahkeme tarafından tespit edilecek alacaklarının, hak kazanım tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesine, yargılama giderinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekilinin vermiş olduğu 20.04.2016 tarihli davaya cevap dilekçesinde özetle; Davacı şirketin iflas etmiş olduğunu, şirket yönetimi İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile takibi yapıldığını, şirketin tüm malları üzerinde yönetme ve tasarruf hakkı da alacaklılar masasında olmasına rağmen, davacı şirket yetkilisinin taraf ...