DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı hakkında sahte bir senetle işlem yapıldığını, usulsüz tebligatla icra takibi kesinleştiğini, Hesabının bulunduğu bir banka tarafından 20.02.2021 tarihinde aranması üzerine .... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus başlatılan icra takibi sonucunda banka hesaplarına haciz konulduğunu öğrendiğini, davacının kimseye senet vermediğini, Türkiyedeki bir adrese usulsüz tebligat yapıldığını, bunun üzerine hemen tebligatın usulsüzlüğü ve senedin sahteliğine ilişkin olarak .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından dava açtığını ve İstanbul Cumhuriyet Savcılığı ... Hazırlık Soruşturması kayıtlı resmi evrakta...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/452 Esas KARAR NO:2024/916
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:08/07/2021 KARAR TARİHİ:28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davacı hakkında sahte bir senetle işlem yapıldığını, usulsüz tebligatla icra takibi kesinleştiğini, Hesabının bulunduğu bir banka tarafından 20.02.2021 tarihinde aranması üzerine .... İcra Dairesi ... sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus başlatılan icra takibi sonucunda banka hesaplarına haciz konulduğunu öğrendiğini, davacının kimseye senet vermediğini, Türkiyedeki bir adrese usulsüz tebligat yapıldığını, bunun üzerine hemen tebligatın usulsüzlüğü ve senedin sahteliğine ilişkin olarak .... İcra Hukuk Mahkemesi ... E. sayılı dosyasından dava açtığını ve İstanbul Cumhuriyet Savcılığı ... Hazırlık Soruşturması kayıtlı resmi evrakta sahtecilik ve nitelikli dolandırıcılıkla ilgili suç duyurusunda bulunduğunu, uzman raporuyla senet başka bir belge üzerinden serbest taklit yöntemiyle aktarılan imza sahteciliği ile oluşturulduğu tespit edildiğini, taraflar arasında arabuluculuk başvurusu yapıldığını ancak karşı tarafın toplantıya katılmaması sebebiyle görüşme anlaşamama ile sonuçlandığını, davalı hangi ticari ilişki kapsamında davacıya borç verip de 5.000.000,00 TL lik bir bono aldığını kanıtlamak zorunda olduğunu, davacı ile davalı arasında hiçbir ticari ilişki bulunmadığını, davalı ise sermaye ve finansal bakımdan davacıya yardım ettiğini savunduğunu, davacının Almanya' da ikamet ettiğini varlıklı olması sebebiyle borç almaya ihtiyaç duymadığını, davalının da 5.000.000,00 TL lik borcu verebilecek ekonomik gücü olmadığını, davacı senedin düzenlendiği tarihte ...'un ... ilçesinde ... şubesinde bizzat işlem yaptığını, davacının yatırmış olduğu teminatlar, taşınmaz ve paraları için tesis edilen hacizler sebebiyle ekonomik olarak zor duruma düştüğünü, gerek yargılama harç ve giderlerini gerek ihtiyati tedbir bakımından takdir edilecek teminatı karşılama imkanı bulunmadığını, bu sebeple davacının adli yardım talebinin kabul edilmesini, bu sebeplerle fazlaya ilişkin tüm haklarının saklı kalmak üzere, usulsüz kesinleştirilen icra takibinin HMK m. 209 ve/veya HMK m. 392 uyarınca teminatsız olarak tedbiren durdurulmasını, daha önceden başka belgeler üzerine atmış olduğu imzasının hile yoluyla çalınıp ele geçirildiğini serbest taklit yöntemiyle aktarıldığı için hazırlanan takibe konu senetteki imza ve el yazısı davacı ...'e ait olmadığından dolayı borçlu olmadığının tespitini, sahte senetle haksız ve kötü niyetli takip yapmış olması nedeniyle davalı hakkında alacağın % 100ü oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, arabuluculuk gideri, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davanın usul ve esas yönden reddedilmesi gerektiğ...