Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/748 · K. 2023/868
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/748 K. 2023/868

E. 2021/748K. 2023/86816 Kasım 2023
icra takibitazminatimzaya itirazbilirkişi raporuistirdathacizmenfi tespitödeme emriistinaf yoluön incelemealacağın tahsilitakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı lehdarının kendisi, düzenleyicisi ise ... ve Turizm Ltd. Şti. olan 31/01/2020 vadeli 14.000,00 TL bedelli, 29/02/2020 vadeli 14.000,00 TL. bedelli, 31/03/2020 vadeli 14.000,00 TL. bedelli ve 30/04/2020 vadeli 15.540,00 TL bedelli 4 adet ... senede dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinde, ... senetlerin düzenleyicisi olan ... ve Turizm Ltd. Şti. yanı sıra, müvekkilinin de borçlu gösterildiğini, takibe ait ödeme emri müvekkillerine tebliğ edilmemiş ise de, takibin e-devlet üzerinden öğrenilmesi üzerine, senetlerin üzerinde müvekkil elinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/748 Esas KARAR NO:2023/868

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:25/11/2021 KARAR TARİHİ:16/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: davalı lehdarının kendisi, düzenleyicisi ise ... ve Turizm Ltd. Şti. olan 31/01/2020 vadeli 14.000,00 TL bedelli, 29/02/2020 vadeli 14.000,00 TL. bedelli, 31/03/2020 vadeli 14.000,00 TL. bedelli ve 30/04/2020 vadeli 15.540,00 TL bedelli 4 adet ... senede dayalı olarak .... İcra Müdürlüğü nün ... Esas sayılı dosyasıyla icra takibi yaptığını, icra takibinde, ... senetlerin düzenleyicisi olan ... ve Turizm Ltd. Şti. yanı sıra, müvekkilinin de borçlu gösterildiğini, takibe ait ödeme emri müvekkillerine tebliğ edilmemiş ise de, takibin e-devlet üzerinden öğrenilmesi üzerine, senetlerin üzerinde müvekkil elinin mahsülü imza bulunmaması nedeni ile .... İcra Hukuk Mahkemesinde ... sayılı dosya ile imza itirazında bulunulduğunu, bu davada geçici olarak takibin durdurulması taleplerinin reddedildiğini, müvekkili hakkında haciz uygulandığını, hacizlerin fek edilebilmesi için icra dosyasına 18/05/2021 tarihinde 81.976,00 TL ve 28/05/2021 tarihinde 600,00 TL olmak üzere toplam 82.576,00 TL ödeme yapmak zorunda kalındığını, söz konusu ödemelerin istirdat hakkı saklı tutularak yapıldığını, bu husus tahsilat makbuzlarında şerh edildiğini, .... İcra Hukuk Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile yapılan imza itirazlarının anılan mahkemece 24/06/2021 tarihinde ... Karar sayısı ile verilen karar gereğince reddedildiğini, red gerekçesi şirket kaşesi dışına atılan ikinci imza şirket yetkilisinin şahsi sorumluluğunu oluşturacağından keşideci şirket yetkilisine karşı aval veren sıfatı ile icra takibi başlatılmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı olarak gösterildiğini, bu karara karşı istinaf başvuruları ise süre aşımı nedeniyle reddedildiğini, her ne kadar, icra takip dosyası dayanağı senetlerin düzenlendiği tarih itibariyle müvekkili, düzenleyici şirketin ortaklarından ve tek müdürü ise de, senetler üzerinde yer alan imzalar müvekkilinin elinden sadır olmuş imzalar olmadığını, bu nedenle müvekkiline ait bir imzanın olmadığını, aval veren sıfatına haicz olsun... Bu durumda müvekkili, borçlu olmadığı bir bedeli ödemek zorunda kaldığını, ödediği bedelin istirdaten davalıdan tahsili için işbu davanın açılması zorunda kalındığını, icra takibine dayanak yapılan kambiyo senetlerinin üzerindeki imzaların müvekkiline ait olduğuna dair herhangi bir belirtme bulunmadığını, müvekkilinin avalist sıfatıyla takipte borçlu gösterilmesi alacaklının haksız ve kötü niyetli icra takibi yaptığı anlamına geleceğini, takip tutarının % 20'sinden az olmamak üzere davalının kötüniyet tazminatına da mahkum edilmesini, arabuluculuğa başvurduklarını, davalı taraf ile anlaşılamadığını, .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/399 · K. 2023/292

5 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/442 · K. 2024/1004

17 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/706 · K. 2023/800

23 Ekim 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/618 · K. 2023/601

12 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/605 · K. 2025/126

12 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/510 · K. 2025/212

11 Mart 2025