DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, 30/11/2007 keşide tarihli, ... seri numaralı, 14.685,00-TL meblağlı hamiline olarak yazılmış çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra dosyasına ilişkin alacak yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; icra takibine konu çekten dolayı davalı tarafa borçlu bulunulmadığının tespitine yönelik açılmış menfi tespit davasıdır....
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/716 Esas KARAR NO :2023/32
DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/11/2021 KARAR TARİHİ:18/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı; müvekkili aleyhine davalı tarafından icra takibi başlatıldığını, icra takibine konu ... A.Ş. ... Şubesi'ne ait, keşidecisi ... (...) olan, 30/11/2007 keşide tarihli, ... seri numaralı, 14.685,00-TL meblağlı hamiline olarak yazılmış çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını, icra dosyasına ilişkin alacak yönünden müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespiti ile yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı taraf ise davanın reddini savunmuştur. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; icra takibine konu çekten dolayı davalı tarafa borçlu bulunulmadığının tespitine yönelik açılmış menfi tespit davasıdır. Çekteki imzanın davacıya ait olduğunu ispat yükü davalıya aittir. Çekteki imzanın aidiyeti uzmanlık gerektirdiğinden bu hususta bilirkişi raporu alınması gerekmiştir. Dosya içerisinde yer alan bilirkişi raporunda; davaya konu çekteki imzanın davacıya ait olmadığı şeklinde görüş ve kanaat bildirilmiş olup, imza itirazının mutlak def'ilerden olması karşısında davacının davaya konu çek nedeniyle davalıya borçlu olmadığının tespitine karar vermek gerekmiştir. Son olarak; davalı ciranta olup, çekteki imzanın keşideciye ait olup olmadığını bilebilecek durumda olmadığından davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçede açıklandığı üzere; Davanın KABULÜ ile; 1-Davacının .... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyasına konu, ... numaralı, 30/11/2007 tarihli, 14.685,00 TL bedelli çekten dolayı davalıya borçlu olmadığının TESPİTİNE, 2-Davacının kötüniyet tazminatı isteminin reddine, 3-Alınması gerekli 1.003,13-TL. karar ve ilam harcından peşin yatırılan 250,79-TL harcın mahsubu ile geriye kalan 752,34-TL eksik harcın davalıdan alınıp maliyeye gelir kaydına, 4-Davacı taraf vekille temsil olunduğundan, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesap ve takdir olunan 9.200,00-TL. vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 1.741,09-TL (59,30-TL. başvuru harcı, 250,79-TL. peşin harç, 8,50-TL. vekalet harcı, 1.200,00-TL. bilirkişi ücreti ve 222,50-TL. posta, tebligat masrafı) yargılama giderinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, 6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 7-Taraflarca yatırılan gider avansından geriye kalanın karar kesinleştiğinde taraflara iadesine, Dair, miktar itibariyle kesin olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/01/2023
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır