Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2022 tarihinde, ... sevk ve idaresinde olan ve davalı şirket sigortalısı ...a ait ... plakalı araç ile ...ya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza neticesinde müvekkilinin aracının perte ayrıldığını. Davalı şirket tarafından müvekkilinin aracının uğradığı zarardan dolayı poliçedeki pert tazminat bedelini müvekkiline kaza tarihinden itibaren 15 gün içerisinde değil, kaza tarihinden 3 ay sonra 76.500-TL olarak ödediğini. Davalı tarafından yapılan ödemenin poliçe limitinin altında kaldığını, bakiye bedelin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 1.000-TL bakiye pert tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/ KARAR NO : 2024/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : Av. Av. Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 31/05/2023 KARAR TARİHİ : 28/11/2024
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA;Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 30.12.2022 tarihinde, ... sevk ve idaresinde olan ve davalı şirket sigortalısı ...a ait ... plakalı araç ile ...ya ait ... plakalı aracın karıştığı trafik kazası meydana geldiğini. Kaza neticesinde müvekkilinin aracının perte ayrıldığını. Davalı şirket tarafından müvekkilinin aracının uğradığı zarardan dolayı poliçedeki pert tazminat bedelini müvekkiline kaza tarihinden itibaren 15 gün içerisinde değil, kaza tarihinden 3 ay sonra 76.500-TL olarak ödediğini. Davalı tarafından yapılan ödemenin poliçe limitinin altında kaldığını, bakiye bedelin ödenmesi için sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu, sigorta şirketi tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle 1.000-TL bakiye pert tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, müvekkilinin sorumluluğunun poliçe limiti dahilinde olduğunu, meydana gelen hasara yönelik sigorta şirketi tarafından 31/03/2023 tarihinde ...ya 76.500,00 TL maddi hasar ödemesi yapıldığını. müvekkili sigorta şirketi ile 30/01/2023 tarihinde aracının piyasa değerinin yazılı olduğu mutabakatnameyi imzalayarak hasarlı bedeli ile arasındaki farkın kendisine ödenmesini kabul ettiğini. Mutabakatnamede aracın piyasa değerinin 350.000,00-TL olarak belirlendiğini ve aracın sovtaj değeri olan 273.500,00-TL fark çıkarıldığında geriye kalan 76.500,00-TL tazminat ödemesi olarak davacıya yapıldığını. Kazada ... plakalı araç sürücüsünün herhangi bir kusurunun bulunmadığını. Bu nedenle davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava, trafik kazası nedeni ile davacı aracının tamamen hasara uğradığı (pert total) iddiası ile sigorta şirketi tarafından ödenen 76.500,00-TL'nin aracın tamamen ziyaı sebebiyle ile uğranılan zararı karşılamadığı iddiasına dayalı tazminat davasıdır.Mahkememizce dosya hasar ve kusur durumu açısından trafik konusunda uzman ve makine mühendisi bilirkişiye tevdi edilerek rapor aldırılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi heyetinin 19/12/2023 tarihli raporunda; "... plakalı otomobil sürücüsü ... 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 30. Maddesini ihlal ettiğinden ASLİ derecede 96100 oranında kusurlu olduğu; ... plakalı otomobil sürücüsü ... meydana gelen trafik kazasının oluşumunda herhangi bir kusurunun olmadığı;... plakalı otomobil sür...