Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirtkette 01/11/2004-15/05/2015 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, son olarak pazarlama müdürü görevinde çalışıldığı, davalının iş sözleşmesi 15/05/2016 tarihinde müvekkili şirketi tarafından geçerli nedene dayandırılarak son erdirildiğini, davalının çalıştığı süre içerisinde kendisi ile 22/07/2014 tarihli "Gizlilik ve Rekabet Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme hükmünde davalı tarafça rekabet yasağına aykırı davranılmayacağı davranılması halinde cezai şartın ödeneceği...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/993 KARAR NO: 2024/1740 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/03/2021 NUMARASI: 2016/1103 Esas - 2021/455 Karar DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 28/11/2024 Taraflar arasındaki Alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili şirtkette 01/11/2004-15/05/2015 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, son olarak pazarlama müdürü görevinde çalışıldığı, davalının iş sözleşmesi 15/05/2016 tarihinde müvekkili şirketi tarafından geçerli nedene dayandırılarak son erdirildiğini, davalının çalıştığı süre içerisinde kendisi ile 22/07/2014 tarihli "Gizlilik ve Rekabet Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme hükmünde davalı tarafça rekabet yasağına aykırı davranılmayacağı davranılması halinde cezai şartın ödeneceği hüküm altına alındığını, davalı tarafın 12/10/2015 tarihli itibarı ile müvekkili ile aynı sektörde faaliyet gösteren ... San. Tic. A.Ş firmasında işe başladığının tespit edildiği, davalının sözleşme hükümlerine aykırı davranışının tespit edilmesi ile birlikte Kartal ... Noterliğinin 03/12/2016 tarih ve ... yevmiye sayılı işlemi ile ilgili husus davalıya ihtar edildiğini, cezai şart ödemesinin yapılmasının talep edildiğini, taraflar arasında geçerli bir gizlilik ve rekabet sözleşmesi olduğunu, müvekkili ile davalı arasında gizlilik ve rekabet sözleşmesi uyarınca davalının rekabet yasağı hakkında düzenleme yapıldığını, sözleşmenin 4. Maddesi uyarınca davalının 1 yıllık net ücreti tutarında cezai şart bedelinin tespit edildiğini, davalının müvekkilinin ticari bilgilerine erişme imkanının bulunduğunu, son görevinin pazarlama müdürlüğü olduğunu, davalının ... firmasında işe başlamasını takip eden süre içerisinde 2 kişinin müvekkili firma çalışanın işi bırakarak ...'de çalışmaya başladığını, şimdilik 10.000,00 TL cezai şart alacağının yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının belirsiz alacak davası açmasında herhangi bir hukuki yarar bulunmadığını, belirsiz alacak davasının reddini, huzurdaki davanın iş mahkemesinin görevli olduğunu, davacı tarafın müvekkilinin iş akdi haklı bir neden olmaksızın sona erdirdiğini, davacı tarafın 16 yıldır aynı sektörde çalışmakta olduğunu taraflar arasında mevcut bulunan rekabet yasağı sözleşmesi TBK 445'de yer alan sınırlandırma maddesine aykırı olarak düzenlendiğini, davacı tarafın taleplerinin kabulünün mümkün olmad...