DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine müvekkiline olan borçlarından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 12.11.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının süresinde haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edip, icra takibini durdurduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya kaydı oluşturulup borçluya tekrar ödeme emrinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 43. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1093 KARAR NO: 2024/1492 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 16/03/2021 NUMARASI: 2020/114 Esas - 2021/232 Karar DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 17/10/2024 Taraflar arasında görülen dava neticesinde ilk derece mahkemesince verilen hükmün davalı vekilince istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı borçlu aleyhine müvekkiline olan borçlarından dolayı İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 12.11.2019 tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçluya ödeme emrinin tebliğ edildiğini ve davalının süresinde haksız ve kötü niyetli olarak borca ve yetkiye itiraz edip, icra takibini durdurduğunu, yetki itirazı üzerine dosyanın Anadolu İcra Müdürlüğüne gönderilmesinin talep edildiğini, İstanbul Anadolu ... İcra Dairesi'nin ... esas sayılı dosya kaydı oluşturulup borçluya tekrar ödeme emrinin gönderildiğini, borçlunun borca ve ferilerine tekrar itiraz ettiğini, borçluların itirazlarında haksız olup itirazlarının iptali gerektiğini, borçluya, müvekkilinin ürettiği ve tedarik ettiği ürün, mal ve hizmet satıldığını ve taraflar arasında cari hesap şeklinde işleyen bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, davacının üretip pazarladığı ürünlerden davalının satın aldığını, gerekli fatura ve sevk irsaliyesi gibi prosedürlerin yerine getirildiğini herhangi bir ihtilaf çıkmadığını, borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli olarak borcu ödemekten kaçındığını ve haksız itirazla icra takibini durdurduğunu, davalıya satılan ürünlerin fiyatı belli olup likit bir alacağın mevcut olduğunu, davalının itirazlarında haksız olup kötü niyetli olduğunu belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile borçlunun haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin devamına, borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkili şirketin, daha önceki yıllarda uzun süredir çalıştıkları, kendilerine hem hizmet hem de mal tedarikinde bulunan elektrikçilerinin şehir dışında olması nedeni ile üretimini ve satışını yaptıkları makinaların elektronik aksanlarında ihtiyaç duydukları bazı ürünleri davalı taraftan talep ettiğini, davalı taraf ile daha önce hu alışveriş haricinde hiç bir çalışmalarının olmadığını, davacı tarafın müvekkilinin talep ettiği ürünleri faturasını düzenlemeden müvekkili şirkete gönderdiğini, müvekkili şirketin de davacı tarafından gönderilen malları üretmiş olduğu makinaların elektronik aksanında kullandığını, davacı tarafın daha sonraki süreçte gönderdiğini iddia ettiği mallara ilişkin fatura düzenleyerek, davalı t...