Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/172 · K. 2024/930
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/172 K. 2024/930

E. 2023/172K. 2024/93029 Kasım 2024
menfi tespittespit davasıiadebilirkişi raporuiptal kararıicranın durdurulmasıboşanma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan bonodan dolayı menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerİnin, dava konusu olay tarihinde ---- Marketlerde çalışmakta olup ek gelir elde edebilmek amacıyla haricen ---- işlettikleri, müvekkillerin bu manavda---adında 3. bir ortağı da bulunduğunu, davalının ise bahse konu tarihte ---- Marketlerin manav reyonunu işleten şirket olduğunu, davalı şirketin olay tarihinde ortağı ve yöneticisi olan ---vasıtası ile müvekkilleri ---- adresinde bulunan işyerine getirttiğini,---, kendisine ait ------- manav reyonundan, müvekkillerin sebze-meyve hırsızlığı yaptığını iddia ettiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından Müvekkillerin darpedilerek ------kağıdına zorla hırsızlık yaptıklarına dair yazı yazdırılıp müvekkillerine zorla itiraf videosu çektirilerek, bilgileri aşağıdaki gibi olan 3 adet...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2023/172 Esas KARAR NO: 2024/930 DAVA: MENFİ TESPİT DAVA TARİHİ : 10/03/2023 KARAR TARİHİ: 29/11/2024

Mahkememizde görülmekte olan bonodan dolayı menfi tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,Davacılar vekili verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerİnin, dava konusu olay tarihinde ---- Marketlerde çalışmakta olup ek gelir elde edebilmek amacıyla haricen ---- işlettikleri, müvekkillerin bu manavda---adında 3. bir ortağı da bulunduğunu, davalının ise bahse konu tarihte ---- Marketlerin manav reyonunu işleten şirket olduğunu, davalı şirketin olay tarihinde ortağı ve yöneticisi olan ---vasıtası ile müvekkilleri ---- adresinde bulunan işyerine getirttiğini,---, kendisine ait ------- manav reyonundan, müvekkillerin sebze-meyve hırsızlığı yaptığını iddia ettiğini, davalı şirket yetkilisi tarafından Müvekkillerin darpedilerek ------kağıdına zorla hırsızlık yaptıklarına dair yazı yazdırılıp müvekkillerine zorla itiraf videosu çektirilerek, bilgileri aşağıdaki gibi olan 3 adet senet imzalatıldığını, 1. Senet= Keşideci ----- ödeme tarihli (bu senedin davalı tarafından ceza dosyasına da sunulmadığını) 2. Senedin= Keşideci --------ödeme tarihli olduğu, bunun üzerine Müvekkillerini, refakatleriyle darp raporu alarak karakola gittiklerini ve suç duyurusunda bulunduklarını, karakolda iken davalı şirket yetkilisi ---- müvekkili --- aramış ve bu konuşmanın meşru müdafaa kapsamında videoya alındığını, bunun üzerine ----- ve adamlarının gece polisler tarafından alınarak ifadelerinin alındığını ve savcılığa sevk edildiğini, davalı şirket yetkilisi ----- ifadesinde hiçbir darp uygulamadıklarını, senetleri zorla almadıklarını, müvekkillerinin hırsızlık yapması nedeniyle uğradıkları zarara karşılık davalıya senet verildiğini iddia ettiğini, davalı şirketin yetkilisi olan---adamı --- hakkında kasten yaralama suçundan--------dosyasında mahkumiyet kararı verildiğini, kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, işbu davaya konu senetlerin de davalı tarafa teslim edildiğini, öncelikle ceza davası dosyasında bilgi sahibi olarak ifadesi bulunan ---- ifadesinde --- şahsın kendisini arayarak ---- dediğini beyan ettiğini,------- Babasının, müvekkillerinin manavda ortağı olan ve müvekkilleri dava şirketin yerine çağıran ----olduğunu,sundukları flash bellek görüntülerinde: ----- numaralı -----numaralı olay yerine ait kamera kaydında kamera saati ile ------tarafından çıkartılarak yatıştırılmakta ve ---elinde ancak tanımlanamayan bir cismin----- tarafından alındığının görüldüğünü,------ Müvekkillerinee bıçak çekip, Müvekkil ---- darpettiğini ----- yatıştırılma ve elinden cisim alınma ------ numaralı olay yerine ait kamera kaydında kamera saati ile 02.02.20'de olay yerinden ayrılmakta olan müvekkil -------bacağına almış olduğu darbeler nedeniyle olay yerinden ayrılırken ki ---- gözüktüğünü, (darp raporunda bu darbelere yer verilmiştir) Müvekkili ----olay yerine sağlam t-shirt ile gelmesine rağmen ----- numar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 392

İhtiyati tedbirde teminat gösterilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/665 · K. 2025/785

15 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/798 · K. 2023/411

26 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/668 · K. 2025/608

4 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/458 · K. 2025/496

4 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/503 · K. 2024/353

22 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/898 · K. 2025/589

9 Temmuz 2025