Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aynı plazada komşu durumunda olduğunu, yaşanan deprem sonrasında plazada bir takım hasarlar meydana geldiğini, oluşan hasarlar nedeniyle kendi işyerinde ortaya çıkan moloz kalıntılarını temizleten davalı şirketin, 1.katta bulunan müvekkili şirketin işyerine molozlar düşürmek suretiyle bir kısım bölümde zararların oluşmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen zararların tazmini için davalı şirket ile görüşülmesine rağmen zararların tazmin edilmediğini, bu olay sonrası davalı hakkında İzmir CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca olay mahalline gelen polis ekiplerince şirkette meydana gelen zararların tutanak altına alındığını, müvekkili şirkete ait taşınmazda...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/316 Esas KARAR NO : 2024/989 DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/04/2022 KARAR TARİHİ : 02/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; müvekkili şirket ile davalı şirketin aynı plazada komşu durumunda olduğunu, yaşanan deprem sonrasında plazada bir takım hasarlar meydana geldiğini, oluşan hasarlar nedeniyle kendi işyerinde ortaya çıkan moloz kalıntılarını temizleten davalı şirketin, 1.katta bulunan müvekkili şirketin işyerine molozlar düşürmek suretiyle bir kısım bölümde zararların oluşmasına sebebiyet verdiğini, meydana gelen zararların tazmini için davalı şirket ile görüşülmesine rağmen zararların tazmin edilmediğini, bu olay sonrası davalı hakkında İzmir CBS'nin... Soruşturma sayılı dosyasıyla suç duyurusunda bulunulduğunu, ayrıca olay mahalline gelen polis ekiplerince şirkette meydana gelen zararların tutanak altına alındığını, müvekkili şirkete ait taşınmazda meydana gelen zararların, alınan teklifler neticesinde müvekkili tarafından giderildiğini, meydana gelen zararların giderilmesi için harcanan tutar olan 20.126,00 TL için davalı şirket aleyhinde İzmir...İcra Müdürlüğü'nün... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini, müvekkili şirket tarafından davalı aleyhinde İzmir ...Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasıyla itirazın iptali davası açıldığını, ancak mahkemenin görev şartı nedeniyle davanın usulden reddine karar verdiğini ve dosyanın İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin... Esas sırasına kaydedildiğini, İzmir... Asliye Ticaret Mahkemesince de arabuluculuk şartı nedeniyle davanın reddedildiğinden bahisle 20.126,00 TL'nin haksız fiil tarihi olan 10.11.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; hem davacı tarafın hem de müvekkilinin işyerinin bulunduğu ...'ya komşu bina ... Hanının ağır hasarlı olarak kaydedildiğini, binanin gözle görülür dahi şekilde yana yattığını, davacı tarafın işyerinin bulunduğu bina ile Liman İşhanı arasındaki birleşim yerindeki sıvaların deprem sebebiyle hasar gördüğünü ve bir kısmının aşağı düştüğünü, bir kısmının ise deprem sonrasında oluşan ve devam eden etkiler sebebiyle aşağı düşmeye devam ettiğini, bu durumla ilgili olarak müvekkilinin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin bulunduğu...plazaya komşu olan...Hanı'nın 30.10.2020 tarihinde gerçekleşen deprem nedeniyle ağır hasarlı olarak tespit edildiğini ve kentsel dönüşüm sebebiyle yıkıldığını, bu sebeple... Hanının müvekkili ve karşı tarafın ortak alanlarına düşen beton ve moloz parçalarından müvekkilinin sorumlu olmadığının açıkça ortada olduğunu, karakol tarafından alınan şikayetçi, şahit ve bina yöneticisinin ifadelerinin gerçeği yansıtmadığını, kal...