Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/178 · K. 2024/901
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/178 K. 2024/901

E. 2023/178K. 2024/9013 Aralık 2024
menfi tespittazminaticra takibiihtiyati tedbirbilirkişi raporutedbir kararıiadeicranın durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/12/2024 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle:"Davalı ... tarafından davacı müvekkil ... hakkında 08/08/2022 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip talebinde davacı müvekkilin takip alacaklısına karşı 153.100 TL borcu olduğunu, ancak bu tutarın gerçeği yansıtmadığını, müvekkil söz konusu senet üzerindeki borca yönelik olarak aralıklarla davalıya ödemeler yapmış olduğunu, son durumdu toplam 69.800 TL borcu kaldığını, davacının davalıya belirtilen tutar olan 153.100 TL kadar borcu bulunmadığını, icra dosyasının İhtiyati Tedbir kararı ile icrasının durdurulmasını ve...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/178 Esas KARAR NO : 2024/901

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/08/2022 KARAR TARİHİ : 03/12/2024

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle:"Davalı ... tarafından davacı müvekkil ... hakkında 08/08/2022 tarihinde ... 36. İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, takip talebinde davacı müvekkilin takip alacaklısına karşı 153.100 TL borcu olduğunu, ancak bu tutarın gerçeği yansıtmadığını, müvekkil söz konusu senet üzerindeki borca yönelik olarak aralıklarla davalıya ödemeler yapmış olduğunu, son durumdu toplam 69.800 TL borcu kaldığını, davacının davalıya belirtilen tutar olan 153.100 TL kadar borcu bulunmadığını, icra dosyasının İhtiyati Tedbir kararı ile icrasının durdurulmasını ve davalının haksız takip yapmış olması nedeni ile takip bedeli olan tutarın 9620'sinden az olmamakla kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Dava dilekçesi, davalı asile tebliğ edildiğini, tebliğ işlemi usulsüz olsa da anılan tebliğden 21/11/2022 tarihinde olduğunu, mahkemeniz tarafından görevsizlik kararı verilmesi gerektiği kanaatinde olduğunu, borcun bulunmadığı iddia ve tespiti açısından, dosyaya sunulan dekont ve yazışma ekran görüntüsünden oluşan delillerin, takip dayanağı bono ile ilişkisine dair dosyada herhangi bir delil bulunmadığını, dosyaya sunulan delillerin tarihinde haberdar olunduğunu beyan eder, dosyaya sunulan dekontlarda, ödemelerin takibe konu bono borcuna karşılık yapıldığına ilişkin bir açıklama bulunmadığını, bu dekontlardan sadece 22/03/2022 tarihli olanında "senetten 89 bin TL borcum kaldı" yazısı yer alsa da müvekkilin aslen Ukrayna vatandaşı olduğu ve Türkçe bilmediği, dolayısıyla müvekkilin yapılan bu açıklamayı anlamasının mümkün olmadığını, davanın reddine karar verilmesini" talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, ... 36. İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı takip dosyasına dayanak olarak sunulan bono nedeniyle davacının davalıya borcu olup olmadığının tespiti isteminden ibaret davadır. Mahkememiz ara kararı gereği alanında uzman bilirkişiden alınan 05/09/2024 tarihli raporda özetle: "Dosya kapsamında yapılan inceleme kapsamında; davalı tarafından...36. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine takip başlatıldığı, ilgili takibe 26.01.2022 düzenleme tarihli, 26.07.2022 vadeli ve 153.100,00 TL tutarlı senedin konu edildiği ve bu senedin tarafların kabulünde olduğu, davacının söz konusu senetten borçlu olmadığı yönünde herhangi bir itirazı bulunmadığı, asıl itirazın aralıklar ile yapmış olduğu ödemelerin davalı tarafından dikkate alınmadan takip başlatıldığı yönünde olduğu, sayın mahkemece ilgili ödemelerin yapıldığı bank...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/703 · K. 2024/796

5 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2025/991

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/511 · K. 2025/645

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/725 · K. 2023/684

26 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/160 · K. 2025/743

16 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 · K. 2023/709

26 Eylül 2023