Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/528 · K. 2025/991
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 K. 2025/991

E. 2021/528K. 2025/99118 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkil şirket adına ... Bankası tarafından bastırılan ve üzerinde şirket logomuz bulunan 100 adet çek yaprağı ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından ... vasıtasıyla müvekkil şirketin müşterisi olduğu ... Bankası ... Şubesine nakledildiği sırada 04.03.2020 tarihinde çalınmıştır. ... Bankası ... Şubesi çalınan çeklerle ilgili olarak müvekkil şirkete yazmış olduğu ... tarihli ... sayılı yazıda ... Şubesi ... - ... sayılı çek karnelerinin ... tarafından kendilerine teslim edilemeden çalındığını ve konuyla ilgili ... C.Başsavcılığı' nın ... Soruşturma dosyası ile soruşturma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/528 Esas KARAR NO : 2025/991

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/08/2021 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: " Müvekkil şirket adına ... Bankası tarafından bastırılan ve üzerinde şirket logomuz bulunan 100 adet çek yaprağı ... Bankası A.Ş. Genel Müdürlüğü tarafından ... vasıtasıyla müvekkil şirketin müşterisi olduğu ... Bankası ... Şubesine nakledildiği sırada 04.03.2020 tarihinde çalınmıştır. ... Bankası ... Şubesi çalınan çeklerle ilgili olarak müvekkil şirkete yazmış olduğu ... tarihli ... sayılı yazıda ... Şubesi ... - ... sayılı çek karnelerinin ... tarafından kendilerine teslim edilemeden çalındığını ve konuyla ilgili ... C.Başsavcılığı' nın ... Soruşturma dosyası ile soruşturma başlattığı müvekkil şirkete bildirmiştir. Çalınan 100 adet çek yaprağının numaraları ... C.Başsavcılığı'nın Sahtecilik ve Dolandırıcılık Bürosunun ... Soruşturma dosyasından alınan 10.06.2020 tarihli yazıda tek tek belirtilmiştir. Hal böyle iken ... 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.İş esas ve... Karar sayılı ihtiyati haciz kararında ... Bank A.Ş. vekili müvekkil şirketi de dahil ederek yukarıda belirtilen diğer borçlular aleyhine 10.07.2021 keşide tarihli 150.000,00-TL bedelli 1 adet çeke dayanılarak müvekkil şirket de dahil olacak şekilde ihtiyati haciz kararı 30.07.2021 tarihinde vermiştir. İhtiyati haciz kararına konu edilen çek yaprağı ... numaralı çek yaprağı olup yukarıda belirtilen çalınan çek yapraklarından biridir. Bu çekle ilgili olarak ... Bank ... Şubesine 12.07.2021 tarihinde ibraz edildiğinde ... Bankasının çalınan çek yapraklarından biri olduğu anlaşıldığından ibraz esnasında verilen şerhte Çek 12.07.2021 tarihinde ibraz edildi ancak çekteki imza düzenleyene ait olmadığından işlem yapılmamıştır. 12.07.2021 ... Bankasına vekaleten" şeklinde ibraz şerhi verilmiştir. Bu çekle ilgili olarak ... Bank ... Şubesine 23.06.2021 tarihinde saat 12:14' de çekin sahte doldurulduğunu belirten banka şube yetkilisi ... isimli kişiye müvekkil şirketçe e-posta atılarak bilgilendirilmiştir. Esasen ... Bank şube yetkilileri bu çekin sahte olarak doldurulduğu hususunu bilmelerine rağmen basiretli bir tacir gibi hareket etmemişlerdir. Kaldı ki; bu çek bankaya ibraz edildiğinde banka yetkilileri ... Bankası'na sorduğunda çalıntı çek karnesinden bir yaprak olarak sahte doldurulduğunu öğrenmiş ve bu şerh düşülmüştür. Ayrıca Bankalar Kanunu, Sermaye Piyasası Kanunu ve ilgili ahkam dikkate alındığında ... Bankası bunun sahte bir çek olduğunu bilebilecek durumdadır. İlgili bilgi havuza bakıldığında bu çekin sahte olduğu bizim ihbarımıza gerek dahi olmadan anlaşılabilecek durumdadır. Buna rağmen banka aşağıda izah edildiği gibi bu sahte çeki ... firmasına verdiği kredinin karşılığı teminat olarak a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 125

Dava konusunun devri

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 18

I - Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 · K. 2025/993

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/876 · K. 2025/990

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/624 · K. 2025/995

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/607 · K. 2025/994

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2025/992

18 Kasım 2025