DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyası açıldığını, müvekkillerinin davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla icra takibinden ve takip dayanağı senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip sırasında müvekkillerinden icra kanalı ve baskısıyla tahsil edilen paraların istirdadına, icra takibinin dava sonucu verilen karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalı aleyhine %40tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve...
T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/66 Esas KARAR NO : 2025/992
DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/08/2017 KARAR TARİHİ : 18/11/2025
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda; TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "... 14. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü haciz yoluyla takip dosyası açıldığını, müvekkillerinin davalı firmaya herhangi bir borcunun bulunmadığını beyanla icra takibinden ve takip dayanağı senetten dolayı borçlu olmadığının tespitine, takip sırasında müvekkillerinden icra kanalı ve baskısıyla tahsil edilen paraların istirdadına, icra takibinin dava sonucu verilen karar kesinleşinceye kadar ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına, davalı aleyhine %40tan aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini" talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil Şirket ile davacılardan ... arasında imzalanmış olan 27.03.2010 tarihli Acentelik Sözleşmesi, Acentelik Sözleşmesi Ek Protokolü, Cari Hesap Sözleşmesi niteliğindeki Ek Protokol ve Alt Kira Sözleşmeleri ile Müvekkil Şirkete ait ... Şubesi Acente olarak devredilmiş ve işletmesine bırakılmıştır. Davacı ile müvekkil şirket arasındaki acentelik sözleşmesi sona erince, müvekkil şirketin acente adına yapmak zorunda kaldığı diğer ödemelere istinaden de davacılar, müvekkilim şirkete uğranılan zararlara karşılık icra takibine konu senedi vermiştir. Senet vadesinde ödenmediği için Müvekkilim yasal hakkını kullanmak suretiyle bu senedi icra takibine koymuştur. Senet davacının iddia ettiği gibi teminat senedi değildir. Bu senet, müvekkil şirketin Acente adına ödeme yapmak durumunda kaldığı ödeme kalemlerinin toplamı için Acente tarafından müvekkilime verdiği senettir. Senet üzerinde teminat senedi olduğuna dair bir kayıt yoktur. Davacının iddiaları asılsızdır.Dikkat edileceği üzere Acentelik Sözleşmesinin imzalanma tarihi 27.03.2010 iken, senedin düzenleme tarihi 05.01.2017dir.Yani senetlerin düzenleme tarihinin sözleşmenin düzenleme tarihi ile ilgisi bulunmamaktadır.davalı vekilince sunulan delillerin incelenmesinde teftişin yapıldığı dönem ve tespit edilen zarar ile takibe konu işbu senedin tanzim tarihlerinin birbirini tuttuğu görülmektedir. Senedin tanzim tarihi 02/02/2017 olup, HMK'nın 200.maddesi uyarınca teminat maksadıyla düzenlendiğini, davacılar yazılı delil ile ispat etmekle mükelleftir. Davacılar tarafından takip konusu senedin teminat senedi olduğunu tevsik edici herhangi bir yazılı belge sunabilmiş değildir. Davacılar vekilince senetteki yazı, meblağ ve tarihler üzerinde yazılma zamanlarının tespiti bakımından teknik inceleme talep edilmiş ise de, senedin anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğu iddiasının da yazılı delille ispatı gerektiğinden istemi yerinde görülmemiştir. Dosyadaki tüm b...