Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/354 · K. 2025/993
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/354 K. 2025/993

E. 2025/354K. 2025/99318 Kasım 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket olan ... Köprüsü ve ...Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından, davalı gerçek kişi tacir sıfatıyla kayıtlı...plakalı araç malikine karşı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun m.30/5 kapsamında gerçekleştirilen ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti, idari ceza, faiz ve KDV alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu icra takibi, İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün ...osyasında kayıtlıdır. Davanın nihai amacı,...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2025/354 Esas KARAR NO : 2025/993

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/05/2025 KARAR TARİHİ : 18/11/2025

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamaları sonunda : TALEP: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dilekçesinde özetle: "Müvekkil şirket olan ... Köprüsü ve ...Otoyolu Yatırım ve İşletme A.Ş. tarafından, davalı gerçek kişi tacir sıfatıyla kayıtlı...plakalı araç malikine karşı, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanun m.30/5 kapsamında gerçekleştirilen ihlalli geçişlere ilişkin geçiş ücreti, idari ceza, faiz ve KDV alacaklarının tahsili amacıyla başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali istemiyle açılmıştır. Dava konusu icra takibi, İstanbul ...icra Müdürlüğü'nün ...osyasında kayıtlıdır. Davanın nihai amacı, itirazın iptali ile birlikte takibin devamına, alacakların tahsiline ve davalı aleyhine icra inkâr tazminatına hükmedilmesidir. Davalıya ait... plakalı araç ile 11.07.2022 tarihinde, müvekkil şirketin işletmesinde bulunan ...Köprüsü ve ...Otoyolu üzerinde bulunan ücretli geçiş sisteminden, herhangi bir geçiş bedeli ödemeden 7 defa ihlalli geçiş yapılmıştır. Bu geçişler, HGS ve OGS sistemlerinden geçiş anındaki kamera görüntüleri, geçiş provizyon sorguları ve sistem logları ile tespit edilmiştir. Geçişlere ilişkin kayıtlar, yönetmelik ve mevzuat hükümleri gereği dijital olarak tutulmakta ve saklanmaktadır. İlgili geçişlerin listesi ve delilleri (CD/DVD) dosya kapsamındadır. Davalı, başlatılan icra takibine haksız şekilde itiraz ederek borçlu olmadığını, takibin yetkisiz yerde açıldığını ve herhangi bir ödeme yükümlülüğü bulunmadığını ileri sürmüştür. Ancak davalı, iddiasını destekleyen herhangi bir ödeme belgesi, HGS/OGS kullanım provizyon kaydı veya abonelik bilgisi sunamamıştır. Türk Medeni Kanunu m.6 ve HMK m.190 uyarınca, borcun ifa edildiğini iddia eden taraf bunu ispatla yükümlüdür. Aksi takdirde itiraz geçersiz sayılır. Dosya kapsamındaki deliller, geçişlerin yapıldığını ve borcun mevcut olduğunu açıkça ortaya koymaktadır. Yukarıda arz ve izah edilen nedenlerle; davalının İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün...Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, 1.122,50 TL asıl alacak, 279,36 TL işlemiş faiz ve 50,25 TL KDV olmak üzere toplam 1.452,11 TL alacağın tahsiline, davalının iyetli itirazı nedeniyle İcra ve İflas Kanunu'nun 67. maddesi uyarınca alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesi"ni talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu anlaşılmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizde görülmekte olan işbu dava davacı tarafından işletilmekt...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 6

I. İspat yükü

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 190

III. Temsil yetkisinin kaldırılması veya sınırlanması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 190

İspat yükü

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/66 · K. 2025/992

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/607 · K. 2025/994

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/876 · K. 2025/990

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/624 · K. 2025/995

18 Kasım 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/528 · K. 2025/991

18 Kasım 2025