Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/833 · K. 2023/709
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/833 K. 2023/709

E. 2021/833K. 2023/70926 Eylül 2023
menfi tespittazminaticra takibitespit davasıiadehaciztakasistinaf yolulimited şirketbedel tahsilitedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu çek kambiyo senetleri vasfına haiz olmadığını, aynı seri numaralı çekten iki adet mevcut olduğunu ve birinin 75.000 TL bedelli banka tarafından kabul edilerek 16.11.2021 tarihinde müvekkiline ödendiğini, diğeri 175.000 TL bedelli olarak karşılıksızdır işlemi yapılmadan icra takibine konu edildiğini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu borcun müvekkili şirkete ait olmaması sebebiyle takibe konu çekin sahte olması, asıl çekin taraflarınca 75.000,00 TL olarak 16.11.2021 tarihinde bankadan...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/833 Esas KARAR NO : 2023/709

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2021 KARAR TARİHİ : 26/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibine konu çek kambiyo senetleri vasfına haiz olmadığını, aynı seri numaralı çekten iki adet mevcut olduğunu ve birinin 75.000 TL bedelli banka tarafından kabul edilerek 16.11.2021 tarihinde müvekkiline ödendiğini, diğeri 175.000 TL bedelli olarak karşılıksızdır işlemi yapılmadan icra takibine konu edildiğini, ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyasına konu borcun müvekkili şirkete ait olmaması sebebiyle takibe konu çekin sahte olması, asıl çekin taraflarınca 75.000,00 TL olarak 16.11.2021 tarihinde bankadan tahsil edimiş olması nedeniyle haksız ve mesnetsiz icra takibinin, teminatsız yahut teminata binanen tedbiren durdurulmasını, taraflarınca gösterilecek teminat karşılığında, dosya kapsamında ve yapılacak yargılama neticesinde verilecek mahkeme kararının kesinleşmesine kadar, icra veznesindeki paranın davalı şirkete verilmemesi amacıyla ihtiyat-i tedbir kararı verilmesini, sonrasında yapılacak yargılama neticesinde davalı ...Limited Şirketi tarafından başlatılan haksız ve kötü niyetli icra takibinin dayanağı 15.11.2021 keşide tarihli, ... seri numaralı, 175.000,00 TL tutarındaki çekin sahte olması nedeniyle müvekkili şirketin, davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine ve takibin müvekkili şirket açısından iptalini, davalı yanın tamamen haksız ve kötüniyetle dava açılmasına sebebiyet verdiğinden, HMK 329/2. maddesi gereğince, üst sınırdan disiplin para cezasına mahkûm edilmesini, davalı şirket aleyhine %40'dan az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu çekin sahte olmadığını, davacı tarafın tahsil için bankaya teslim ettiğini ve tahsilatını gerçekleştirdiğini iddia ettiği çekin sahte olduğunu, davacı tarafın ... Cumhuriyet Başsavcılığına yaptığı şikayet dilekçesinde, dava konusu çekin keşidecisi (...Şirketi) tarafından kendisine gönderildiğini iddia edilen diğer çekin (... seri numaralı) banka tarafından sahte olduğunun tespit edildiği hususuna yer verdiğini, bu nedenle dava konusu çekin orijinal olduğunu, davacı tarafın tahsil ettiğini iddia ettiği çekin ise diğer çek gibi sahte olduğunun kuvvetle muhtemel olduğunu, davacı tarafın imza ve kaşe itirazı nedeniyle tarafımıza dava konusu çekten kaynaklı borcunun olmadığının kabulünü belirtmekle birlikte fazlaya ilişkin mesnetsiz taleplerinin tümden reddine karar verilmesini ve iyiniyetli müvekkili aleyhine vekalet ücreti ile yargılama giderlerinin yükletilmemesini talep etmiştir. Toplanan Deliller: ... 28. İcra Hukuk Mahk...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 329

Kötüniyetle veya haksız dava açılmasının sonuçları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 72

(Değişik: 18/2/1965-538/43 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/155 · K. 2023/713

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/753 · K. 2023/710

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/555 · K. 2023/707

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/634 · K. 2023/712

26 Eylül 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/544 · K. 2023/711

26 Eylül 2023