Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı banka hesabına 11.04.2022 tarihinde 2.000.000,00 TL, 14.04 2022 tarihinde 900.000,00 TL para yatırdığını, bunun karşılığında altın pozisyonu hesabı açıldığını, Davalı banka bu altın pozisyonu karşılığında 2 adet kredi kullandırdığını, kullandırılan kredilerin; 1.704.000,00 TL ve 779.000,00 TL olduğunu, kullandırılan kredilerin spot kredi olduklarını, vadelerinin 15.04.2023 tarihi olduğunu, altın pozisyonu hesabının vadesinin 17.04.2023 olduğunu, Davalı bankan vade öncesinde o günün 1.118 TL kurundan bozduğunu, daha sonra vadesi gelen kredi taksitlerini müvekkilin talimatı olmaksızın erken kapattığını, daha sonra müvekkilinin bilgisi olmadan 202.000,00 TLyi yeniden yapılandırdığını, Davalı bankanın ... Şubesi...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/674 Esas KARAR NO :2024/878
DAVA:Menfi Tespit DAVA TARİHİ:30/10/2023 KARAR TARİHİ:04/12/2024
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı banka hesabına 11.04.2022 tarihinde 2.000.000,00 TL, 14.04 2022 tarihinde 900.000,00 TL para yatırdığını, bunun karşılığında altın pozisyonu hesabı açıldığını, Davalı banka bu altın pozisyonu karşılığında 2 adet kredi kullandırdığını, kullandırılan kredilerin; 1.704.000,00 TL ve 779.000,00 TL olduğunu, kullandırılan kredilerin spot kredi olduklarını, vadelerinin 15.04.2023 tarihi olduğunu, altın pozisyonu hesabının vadesinin 17.04.2023 olduğunu, Davalı bankan vade öncesinde o günün 1.118 TL kurundan bozduğunu, daha sonra vadesi gelen kredi taksitlerini müvekkilin talimatı olmaksızın erken kapattığını, daha sonra müvekkilinin bilgisi olmadan 202.000,00 TLyi yeniden yapılandırdığını, Davalı bankanın ... Şubesi müdürünün müvekkilini aradığını ve krediyi ödemesini talep ettiğini, akabinde kambiyo senedine dayalı olarak icra takibi başlatıldığını, boş olarak tanzim edilen bonoyu/sözleşmeyi 11.04 2022 tarihinde imzaladığını, asıl borçlu şirket yetkilisi ... kefil sıfatıyla imzalamış olduğunu, söz konusu bononun teminat vasfı dışında başka bir değerinin bulunmadığını, müvekkilinin Banka Alacakları İcra Md.'nün ... E. sayılı dosyasından borçlu olmadığının tespitine, müvekkilinin talimatı olmadan altın pozisyonu hesabının erken kapatılması nedeniyle uğradığı zararın tespitine, %20'den az olmamak üzere davalının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Mülkiyeti davacı şirkete ait olan ... plakalı araç İcra takibine atfen ... E. sayılı dosya borcuna karşılık yapılan sorgulamada ... İlinde ... yediemin otoparkında bulunduğunun tespit edildiğini, Mahallinde hacze gidildiğinde uzun zamandır işyerinden mal kaçırmaya çalıştığının belirlendiğini, Davacılara spot kredi kullandırıldığını, talimatları doğrultusunda spot kredinin altın ile ödendiğini, Davacının 02.02.2023 tarihinde 1.172,00 TL kurdan altın satın aldığını, Müvekkili bankadan iki adet spot kredi kullandığını, Müvekkilinin yapmış olduğu istihbarat çalışmasında davacı şirketin çeklerinin karşılıksız çıkması, sicilde kayıtlı olan adresinde değil de başka bir adreste faaliyet göstermesi ve piyasa riskinin artmış olması gibi bu olumsuz hususların tespiti sonucunda, 13.02.2023 tarihinde yazılı talimata atfen 2,468 kgr altının 1.1119,00 TL kurdan satışı yapılarak 2.759.224,00 TL paranın hesaba geçtiğini, Davacının spot kredisinin birisinin kapatıldığını, diğerinin 200.200,00 TL 12 ay vade 08.05.2023 tarihinde yapılandırıldığını, ancak bu kredinin hiçbir taksitinin ödenmediğini, Davacı ...'in ağabeyi tarafından davacı şirket hesabına iki ...