DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29/07/2022 tarihinde davacının, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının yolcu olması sebebiyle hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazadan sonra davacının Konya NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesi'ne kaldırıldığını, davacının dava konusu kazada ağır şekilde yaralanması, iş göremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle HMK madde 107/2 uyarınca talep arttırım hakkı saklı olmak üzere,...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; 29/07/2022 tarihinde davacının, dava dışı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçta yolcu olarak seyir halinde iken trafik kazası meydana geldiğini, dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davacının yolcu olması sebebiyle hiçbir kusurunun bulunmadığını, meydana gelen kazadan sonra davacının Konya NEÜ Meram Tıp Fakültesi Hastanesi'ne kaldırıldığını, davacının dava konusu kazada ağır şekilde yaralanması, iş göremezliğe maruz kalması ve bakıcı ihtiyacı doğması nedeniyle HMK madde 107/2 uyarınca talep arttırım hakkı saklı olmak üzere, kalıcı iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, geçici iş göremezlik bedeli olarak şimdilik 100,00 TL, bakıcı gideri tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL, belgeli ve belgesiz tedavi giderleri için şimdilik 100,00 TL olmak üzere toplam 400,00 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesini, her türlü yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ettiği görülmektedir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalı şirketin müseccel adresi ... , ... ... ... Sk. No:... Kadıköy/İSTANBUL, olduğundan HMK genel yetki kuralları gereğince davaya bakmaya yetkili ve görevli Mahkeme İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacı tarafça davalı şirkete zorunlu olan başvuru şartını yerine getirmediğini ve haliyle başvuruda zorunlu belgelerin sunulmaması sebebiyle davanın usulden reddinin gerektiğini, sorumluluğun olmadığını belirtmekle birlikte SGK tarafından davacı tarafa ödeme yapıldığını SGK tarafına rücu talebi ile başvuru yapıldığını, davacı tarafından müracaat şartı yerine getirilmediğinden davanın usul yönünden reddini, manevi tazminatın poliçe limitinde olmadığı gerekçesi ile reddini, aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddini, davacı tarafın delillerinin taraflarına tebliğini, SGK tarafından davacıya bağlanan gelirlerin tespitini, davalı şirketin geçici iş göremezlik ve bakıcı tazminatı sorumluluğu bulunmadığından davanın reddini, kusur yönünden Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden bilirkişi incelemesi yapılmasını, maluliyet oranının tespiti açısından Adli Tıp Kurumundan rapor alınmasını, davacının davasının ispatı halinde; davalı şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak, yargılama giderleri ve avukatlık ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tu...